Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2021 от 15.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года                                                      рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 03 сентября 2021 года о возвращении региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

          Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов с гражданина Горбунова Е.В.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 03 сентября 2021 года указанное заявление с указанием на необходимость отражения в заявлении сведений о месте жительства должника возвращено автору обращения.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, не согласившись с вынесенным определением, направил частную жалобу, в которой указал на неизвестность места жительства должника и возможность предъявления к нему требований по месту нахождения его имущества.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов с гражданина Горбунова Е.В. указав при этом адрес местонахождения его имущества, в связи с наличием которого у должника с последнего заявлено о взыскании денежных средств.

Обжалуемым определением мирового судьи заявление фонда капитального ремонта возращено последнему. Взыскателем обжалуется вынесенное мировым судьей определение.

При направлении дела в апелляционную инстанцию должнику Горбунову Е.В. мировым судьей предложено представить свои возражения относительно направленной фондом частной жалобы. Указанное сообщение мирового судьи должником получены по адресу местонахождения имущества Горбунова Е.В. – л.д. 22.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являются обстоятельства, связанные с принадлежностью имущества должнику, определением места нахождения такого имущества и возможность получения должником корреспонденции по адресу места нахождения его имущества.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель представил сведения о должнике и месте нахождения его имущества – ....................... Указанные сведения подтверждены документами регистрирующего органа. Имущество, принадлежащее должнику представляет собой нежилое помещение - магазин и находится в черте населенного пункта. По указанному адресу обеспечена возможность доставления почтовой корреспонденции.

При установленных обстоятельствах, по правилам, установленным ч. 1 ст. 29 ГПК РФ у заявителя имеется право на предъявление судебного приказа в суд по месту нахождения имущества.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Вместе с тем, правом на принятие решения о судьбе заявления о вынесении судебного приказа обладает лишь мировой судья.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 03 сентября 2021 г. подлежит отмене, а соответствующее заявление взыскателя о вынесении судебного приказа направлению мировому судье для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 03 сентября 2021 года о возвращении фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов с гражданина Горбунова Е.В. отменить.

Заявление фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов с гражданина Горбунова Е.В. направить мировому судье для принятия решения.

                    Судья                                             И.Н. Бобов