Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2022 ~ М-251/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-277/2022 УИД 35RS0014-01-2022-000434-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рыдаловой ЛИ к ООО «Северная сбытовая компания» об урегулировании разногласий по условиям договора энергоснабжения на условиях потребителя и отключении общедомового прибора учета электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Рыдалова ЛИ обратились в суд с исковым заявлением, уточненным и дополненным в судебном заседании, к ООО «Северная сбытовая компания» об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения с потребителем, проживающим в многоквартирном жилом доме, на следующих условиях:

- пункт 4.1 договора после слова «показаний» дополнить словом «индивидуального» прибора учета;

- исключить из проекта договора пункты 4.4, 4.4.1 и 4.4.2, и считать указанный договор заключенным на условиях истца.

Также просит обязать ответчика отключить общедомовой прибор учета электрической энергии (ОДПУ). В обоснование иска указывает на то, что она является собственником 1/2 доли в <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли в <адрес> также является ее сын Р, а <адрес> указанном доме принадлежит С Собственники жилого дома являются потребителями электрической энергии поставляемой ООО «Северная сбытовая компания». Вместе с тем, договор энергоснабжения в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Северная сбытовая компания» с заявлением о заключении договора энергоснабжения для коммунально-бытовых нужд в письменной форме. Ответчик направил ей проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с проектом договора, истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику протокол разногласий, где предложила внести изменения в пункт 4.1 договора, а пункты 4.4, 4.4.1 и 4.4.2 – исключить, так как по условиям, предложенным ответчиком, предусматривается оплата электрической энергии на общедомовые нужды в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, установленного в доме. Вместе с тем, конструктивные особенности дома, как полагает истица, не позволяют возможности использовать такой коммунальный ресурс для общедомовых нужд. Жилой дом по адресу: <адрес> мест общего пользования не имеет, в том числе общих вспомогательных помещений, общих наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми помещениями. Входы в квартиры изолированы, общего элетроосвещения не имеется. Таким образом, включение в договор оспариваемых условий и установка ОДПУ является нарушением требований п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ. Рассмотрев протокол разногласий ООО «Северная сбытовая компания» предложенные условия не приняла, что отражено в протоколе согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах возникший спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В судебном заседании Рыдалова ЛИ на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ООО «Северная сбытовая компания» и представитель ответчика Лаврушина СА против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что в соответствии с протоколом согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ условия Рыдаловой ЛИ по пунктам 4.1 и 4.4.2 договора энергоснабжения ответчиком были удовлетворены, в связи с чем правовые основания для вынесения по ним решения суда отсутствуют. Пункты 4.4 и 4.4.1 закрепляют порядок оплаты коммунального ресурса на общедомовые нужды в многоквартирном доме в соответствии с показаниями ОДПУ, закрепляя императивные нормы, содержащиеся в п. 5 ст. 154 ЖК РФ и пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, положения оспариваемых пунктов договора соответствуют нормам закона и не подлежат изменению даже при наличии возражений потребителя. Исходя из этого, оснований для отключения ОДПУ в многоквартирном доме, где проживает истица, не имеется. При этом, демонтаж ОДПУ затрагивает интересы не только Рыдаловой ЛИ., но и других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а их согласия на это не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Р в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что мест общего пользования в доме нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца С в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – ООО «Кирилловская электросеть», являющейся сетевой организацией, в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в представленном отзыве просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области, привлеченный к участию в деле для дачи заключения в порядке ч. 2 ст. 47 ГПК РФ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном заключении указал, что сам факт подключения многоквартирного дома к централизованным сетям энергоснабжения уже свидетельствует о том, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления коммунальных ресурсов.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Рыдалова ЛИ является собственником 1/2 доли в <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли в указанной квартире также является ее сын Р, а <адрес> данном доме принадлежит С В доме применяется непосредственный способ управления собственниками многоквартирного дома.

Собственники жилого дома по <адрес> являются потребителями электрической энергии поставляемой ООО «Северная сбытовая компания». Истец и ответчик находятся в договорных отношениях по энергоснабжению посредством совершения истцом конклюдентных действий. На Рыдалову ЛИ заведен лицевой счет №, выставляются счета на оплату потребленной электроэнергии. Вместе с тем, договор энергоснабжения в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен. Энергоснабжение жилого дома осуществляется через общий ввод. Энергопринимающее устройство дома расположено на внешней стене здания. От данного устройства происходит распределение энергии непосредственно в квартиры дома. Дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, установка которого осуществлена сетевой организацией ООО «Кирилловская электросеть», и индивидуальными приборами учета, расположенными в каждой из квартир.

Указанное подтверждается объяснениями сторон, отзывом на исковое заявление ООО «Кирилловская электросеть», счетами на оплату, перепиской Рыдаловой ЛИ с ГЖИ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Северная сбытовая компания» с заявлением о заключении договора энергоснабжения для коммунально-бытовых нужд в письменной форме. Ответчик направил ей проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся пункты 4.1, 4.4, 4.4.1 и 4.4.2 следующего содержания:

«4.1 Объем электрической энергии, потребленной Потребителем в жилом помещении за расчетный период, определяется Поставщиком на основании показаний прибора учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации».

«4.4. Объем электрической энергии, поставленной за расчетный период на общедомовые нужды многоквартирного дома с непосредственным способом управления, а также когда способ управления не выбран или выбранный способ управления не реализован, рассчитывается следующим образом:

4.1.1 В многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, объем электрической энергии определяется как произведение следующих величин:

- отношение общей площади жилого помещения Потребителя в многоквартирном доме к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- количество электрической энергии, потребленной за расчетный, период в многоквартирном доме, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, уменьшенное на количество Потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях.

4.4.2 В многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, объем электрической энергии определяется как произведение следующих величин:

- норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды);

- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- отношение общей площади жилого помещения Потребителя в многоквартирном доме к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме».

Ознакомившись с проектом договора, Рыдалова ЛИ ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику протокол разногласий, где предложила внести изменения в пункт 4.1 договора, после слова «показаний» дополнить словом «индивидуального» прибора учета, а пункты 4.4, 4.4.1 и 4.4.2 – исключить.

Рассмотрев протокол разногласий ООО «Северная сбытовая компания» предложенные условия приняла частично, что отражено в протоколе согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. Так пункт 4.1 договора принят в редакции потребителя с учетом предложенных изменений. Пункт 4.4.2 с учетом предложения потребителя решено исключить. Пункты 4.4 и 4.4.1 ответчиком оставлены в редакции поставщика (л.д. 40-42).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из требований пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, отклонение ООО «Северная сбытовая компания» разногласий Рыдаловой ЛИ к договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 4.4 и 4.4.1 в силу требований пункта 2 статьи 445 ГК РФ является основанием для урегулирования разногласий по условиям договора в судебном порядке.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «Северная сбытовая компания» в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ приняло условия Рыдаловой ЛИ по пунктам 4.1 и 4.4.2 в полном объем, правовые основания для вынесения решения суда о их содержании отсутствуют, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассматривая спор в части содержания в части пунктов 4.4 и 4.4.1 договора суд исходит из следующего.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с п. 5 ст. 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная норма закреплена в пункте 40 Правил коммунальных услуг собственникам и пользователям многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Таким образом, двухквартирный дом является многоквартирным домом.

В соответствии с данными ЕГРН и технического паспорта дом по адресу: <адрес> не является объектом блокированной застройки (юридически таковым не признан). У данного здания с двумя квартирами имеется общее имущество: крыша, общее чердачное помещение, капитальные стены, земельный участок, коммуникации – такое здание признается многоквартирным домом независимо от того, оборудованы ли квартиры в нем выходами в общие помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исходя из этого, рассматривая доводы истца о том, что общедомовые нужды по энергоснабжению в доме отсутствуют, суд соглашается с заключением Государственной жилищной инспекцией <адрес> о том, что сам факт подключения многоквартирного дома к централизованным сетям энергоснабжения уже свидетельствует о том, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления коммунальных ресурсов.

Факт поставки ответчиком электрической энергии подтверждается показаниями общедомового прибора учета электрической энергии.

Подробные разъяснения по вопросу возможности потребления таких коммунальных ресурсов при содержании общего имущества в зависимости от конструктивных особенностей многоквартирного дома даны в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АЧ/04.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в случае оборудования многоквартирного дома общедомовым прибором учета, установлен пунктом 44 Правил №, где закреплено, что образующаяся разница между объемом ресурса, учтенным ОДПУ, и количеством электроэнергии, предъявленным к оплате за индивидуальное потребление в расчетном периоде, образует объем на общедомовые нужды. Соответствующий объем подлежит распределению между собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой № Приложения № Правил №.

Данный порядок является императивно установленным и не подлежит изменению даже при наличии возражений потребителя. Следовательно, предложенная обществом редакция пунктов 4.4 и 4.4.1 договора соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований для исключения указанных пунктов договора с целью устранения возможности исчисления платы по показаниям ОДПУ, исходя из толкования действующего законодательства, суд не усматривает.

Рыдаловой ЛИ также не представлено доказательств того, что в многоквартирном доме по адресу <адрес> собственниками выбран способ управления МКД, при котором не подлежит включению в состав платы за коммунальную услугу по электроснабжению плата за ресурс на общедомовые нужды.

Относительно требования Рыдаловой ЛИ об отключении ОДПУ в жилом доме по адресу <адрес> не применения его показаний при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды суд исходит из следующего.

Установка ОДПУ в многоквартирном доме является исполнением нормативных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно части 1 статьи 13 которого потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 указанного закона расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Оборудование многоквартирного дома общедомовым прибором учета во исполнение нормативных требований не может рассматриваться в качестве нарушения действующего законодательства.

Таким образом, в соответствии с формулой № Приложения № Правил № объем электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ, подлежит определению по показаниям общедомового прибора учета.

С учетом изложенного, исковые требования Рыдаловой ЛИ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыдаловой ЛИ к ООО «Северная сбытовая компания» об урегулировании разногласий по условиям договора энергоснабжения на условиях потребителя и отключении общедомового прибора учета электрической энергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Н.Афаныгин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н.Афаныгин