Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-332/2022 от 19.05.2022

Дело № 1-332/22

23RS0008-01-2022-002067-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.

секретаря судебного заседания Кудлаевой О.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Мунгиной А.П.,

подсудимого Едигаряна О.Д.

защитника подсудимого – адвоката Петренко С.В., представившего удостоверение № 887 и ордер № 729272 от 09.06.2022 года,

потерпевшей Огрызковой Н.В.,

потерпевшего Романова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Едигаряна Оганеса Дживановича, <данные изъяты> судим:

- 26.05.2022 осужден Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69, 71 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 11.08.2022 года, приговор Майкопским городским судом Республики Адыгея от 26.05.2022 года оставлен без изменения, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Едигарян О.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут Едигарян О.Д., находился в <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 13 розовых роз сорта «Мерритим», и денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, около 12 часов 3 минут, находясь в <адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таковых, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под видом осуществления покупки, попросил Потерпевший №1 собрать букет из 13 розовых роз сорта «Мерритим». После чего, Едигаряна О.Д. попросил Потерпевший №1 положить денежные средства в сумме <данные изъяты> в конверт, сообщив при этом недостоверные сведения о том, что оплату за цветы, и возврат денежных средств, он осуществит путем безналичного перевода на банковскую карту Потерпевший №1 Потерпевший №1, собрала букет из 13 роз сорта «Мерритим» продажной стоимостью <данные изъяты>, которые согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и закупочной стоимости составляют <данные изъяты> а также положила в конверт наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>. С целью получения оплаты и возмещения переданных наличных денежных средств, Потерпевший №1 продиктовала свой номер телефона №, имеющий привязку к её банковской карте, после чего, Едигарян О.Д. с целью придания правомерности своим действиям, используя мобильное приложение «Telegram», через канал «Фейк чек Бот», ввел абонентский номер, имеющий привязку к банковской карте Потерпевший №1, и под видом оплаты покупки, предоставил изображение с поддельным чеком о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты>, убедив Потерпевший №1, что денежные средства отправлены на ее счет. После чего, Едигарян О.Д. с похищенными розами и денежными средствами в сумме <данные изъяты> с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находился по адресу: <адрес>, при просмотре объявлений на интернет сайте <данные изъяты> у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Samsung Galaxy A30» и двух силиконовых чехлов серого и черного цвета, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, Едигарян О.Д. встретился с Потерпевший №2 по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, где находясь на территории прилегающей к указанному домовладению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таковых, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №2 недостоверные сведения о производстве оплаты за продаваемый телефон путем безналичного перевода денежных средств по договоренности <данные изъяты>, на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру Потерпевший №2, на что последний дал свое согласие. Едигарян О.Д. продолжая свои преступные действия, используя мобильное приложение «Telegram», через канал «Фейк чек Бот», ввел абонентский номер, имеющий привязку к банковской карте Потерпевший №2, и под видом оплаты покупки, предоставил Потерпевший №2 изображение с поддельным чеком о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за приобретаемый телефон. Потерпевший №2, будучи уверенным в осуществлении оплаты, передал Едигаряну О.Д. мобильный телефон «Samsung Galaxy A30» стоимость которого, согласно заключении судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> и два силиконовых чехла серого и черного цвета стоимостью <данные изъяты> каждый, который Едигарян О.Д. похитил и с места совершения преступления и скрылся, похищенное имущество в последующем реализовал неустановленному лицу, в <адрес>, тем самым причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При рассмотрении настоящего уголовного дела потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлениями материальный ущерб подсудимым Едигарян О.Д. им возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеют.

Подсудимый Едигарян О.Д. и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и просили суд его удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании считал возможным удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Едигаряна О.Д. в связи с примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании мнения и пояснения участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Едигарян О.Д. на момент совершения преступлений не судим, впервые совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра не состоит, со стоит на учете у врача нарколога, причиненный в результате преступлений вред загладил полностью, вследствие чего потерпевшие не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера. В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности, совершившего преступление лица, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что добровольность волеизъявления потерпевших, не вызывают у суда сомнения, ущерб подсудимым им возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому они не имеют.

С учетом мнений сторон по заявленным потерпевшими ходатайствам, а также обстоятельств дела, суд считает ходатайства потерпевших обоснованными, основанными на нормах законов, подлежащих применению, в связи с чем, настоящее уголовное дело в отношении Едигаряна О.Д. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Едигаряна Оганеса Дживановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить Едигаряна Оганеса Дживановича от уголовной ответственности по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения Едигаряну Оганесу Дживановичу по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья М.А. Киряшев