Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13943/2023 ~ М-13222/2023 от 20.10.2023

    УИД 50RS0031-01-2023-018196-57

Дело № 2-13943/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дровянниковой Оксаны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дровянникова Оксана Николаевна обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 10 645,58 рублей. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она через личный кабинет на сайте, принадлежащем ООО «Лидер», в качестве обеспечительного платежа для участия в торгах внесла денежные средства в размере 150 000 рублей. Однако в торгах она не участвовала, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она посредством электронной почты обратилась к ответчику с заявлением о возврате внесенных ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств. Так как денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ. она направила на юридический адрес ООО «Лидер» претензию с требованием в 10-дневный срок после получения претензии вернуть обеспечительный платеж по указанным ею в претензии реквизитам. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Денежные средства на день подачи иска не возвращены. Дровянникова О.Н. просит взыскать с ООО «Лидер» денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 10 645,58 рублей.

Истец, Дровянникова Оксана Николаевна, в суд, - не явилась.

Ответчик, ООО «Лидер», представитель, - не явился.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец внесла обеспечительный платеж в размере 150 000 рублей для участия в электронных торгах, проводимых оператором торгов ООО «Лидер» на электронной торговой площадке, размещенной по адресу в сети интернет ......

Впоследствии от участия в торгах она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на электронный адрес ответчика ..... было направлено заявление о возврате оплаченного заявителем обеспечительного платежа. Ответа на указанное заявление от ответчика не поступило. Направленная ДД.ММ.ГГГГ. на юридический адрес ответчика претензия также оставлена без ответа, денежные средства не были возвращены. Ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец в торгах не участвовал, в адрес ответчика направлял заявление о возврате денежных средств и претензию, оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется, обеспечительный платеж подлежит возврату Дровянниковой О.Н.

Как установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что долг по возврату обеспечительного платежа ответчиком не погашен, истец вправе требовать начисления процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса.

Истцом представлен расчет процентов, не оспоренный ответчиком, контррасчет не представлен. Расчет процентов истца суд находит арифметически верным, основанным на ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации за соответствующие периоды, а следовательно – достоверным.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 645,58 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Дровянниковой Оксаны Николаевны, №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, к ООО «Лидер», ИНН: №, адрес: АДРЕС, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Дровянниковой Оксаны Николаевны денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 645,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, всего 164 845,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                          Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 11.01.2024