Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2017 от 26.06.2017

Дело № 11-158/2017

МССУ № 4 Гуляева Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2017 г

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рязановой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования Рязановой Ирины Витальевны к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов, штрафа, оставить без удовлетворения,

выслушав объяснения Рязановой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Рязанова И.В. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере ..., неустойки по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда ..., штрафа. В обоснование указала, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору <дата> заключила с ответчиком договор страхования от несчастного случая по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" страховая премия по которому составила ... <дата> кредит был досрочно ею погашен в полном объеме. <дата> обратилась к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в размере ..., т.к. период пользования кредитом составил 302 дня вместо планируемых 731. Претензия оставлена без удовлетворения

Представитель ответчика в суд не явился, представил возражения, в которых указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку условия страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного погашения кредита.

Решением мирового судьи от <дата> в удовлетворении иска отказано. Принимая данное решение, суд согласился с мнением ответчика о невозможности возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита и отверг доводы истца, как несостоятельные.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение со ссылкой на его незаконность. В обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения, в силу следующего.

Судом установлено, что <дата> между Рязановой И.В. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор на сумму ..., под 19,9% годовых сроком на ....

В соответствии с п. 28 кредитного договора заемщик дал поручение банку перечислить со счета денежные средства в размере ... для оплаты по договору страхования ООО СК «ВТБ Страхование».

<дата> Рязанова И.В. заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования от несчастного случая или болезни (полис страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" № на срок ..., страховая премия составила ...

<дата> заемщик досрочно погасил кредит, остаток текущей задолженности равен нулю.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая Рязановой И.В. в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного, критического заболевания или получения им инвалидности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Однако в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если иное предусмотрено договором.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Полис по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", заключенный между сторонами подтверждает заключение сторонами договора страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> и в Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", являющихся неотъемлемой частью полиса. В случае, если какие-либо положения полиса и Условий страхования противоречат условиям Правил, преимущественную силу имеют условия настоящего полиса и Условий страхования.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил добровольного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику премия не подлежит возврату.

Страховой полис также предусматривает право отказаться от договора страхования в любое время, при этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, поскольку положения закона и заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, истец не обладает правом требования взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что размер страховой суммы при досрочном погашении кредита становится равным нулю, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм, не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречит условиям договора. В данном случае, при наступлении страхового случая (п. 14.1) Страховщик осуществляет страховую выплату в порядке установленном Правилами и договором. Размер страховой суммы определяется начиная со второго месяца страхования, равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей. Таким образом, размер страховой суммы не поставлен в зависимость от фактической задолженности по кредитному договору, а определяется исходя из первоначального графика платежей.

Другие доводы апелляционной жалобы существенного правового значения для дела не имеют и не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязановой ФИО6 - без удовлетворения.

Судья -