Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 20.11.2023

Дело № 11-41/2023

2-3048/2023 (номер дела в суде первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                                                                  город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                               Киселевой Я.В.,

при секретаре                                                                                           Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО

«Экспресс-Кредит») обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ПапаЗайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК «ПапаЗайм» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей сроком на 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под процентную ставку 365,00% годовых. По окончании срока ФИО1 должен выплатить сумму в размере 8610 руб. (7000 руб. - основной долг, 1610 руб. - проценты за пользование займом). ООО МК «ПапаЗайм» свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 обязанности по своевременному и полному погашению займа не исполнил, в связи с чем, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16030 руб., из которых: сумма основного долга - 7000 руб., сумма процентов - 9030 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» (Цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарием) заключен Договор №-ЭК уступки прав требования в соответствии с которым, ООО МКК «ПапаЗайм» уступил права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит».

На основании вышеизложенного, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16030 руб., из которых: сумма основного долга - 7000 руб., сумма процентов - 9030 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 руб. 20 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворены частично.

Решением суда постановлено:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1705 № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ОГРН 1118602006786, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МК «Папазайм», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 16030 (шестнадцать тысяч тридцать) руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга - 7000 руб. 00 коп., сумма процентов - 9030 руб. 00 коп., а также судебные издержки связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 641 (шестьсот сорок один) руб. 20 коп.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что не согласен с вынесенным мировым судьей решением, т.к. не уведомлялся о дате и месте судебного заседания, повестку не получал. Указывает, что не может нести ответственность за действия третьих лиц, в том числе и ФГУП «Почта России». Фактически с содержанием заочного решения был ознакомлен не раньше, когда получил его копию по почте. ФИО1 не знал о судебном заседании и принятом в отношении него решении, в связи с чем, не мог представить доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, а также заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения, в суд апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ПапаЗайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК «ПапаЗайм» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей сроком на 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под процентную ставку 365.00% годовых. По окончании срока ФИО1 должен выплатить сумму в размере 8610 руб. (7000 руб. - основной долг, 1610 руб. - проценты за пользование займом) (л.д. 11-13).

В соответствии с письмом-подтверждением, ООО «Мандарин» осуществил ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на банковскую карту ФИО1 по распоряжению ООО МКК «ПапаЗайм» (л.д. 15).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 обязанности по своевременному и полному погашению займа не исполнил, в связи с чем, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16030 руб., из которых: сумма основного долга - 7000 руб., сумма процентов - 9030 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» (Цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарием) заключен Договор №-ЭК уступки прав требования в соответствии с которым, ООО МКК «ПапаЗайм» уступил права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 16-19).

Суд первой инстанции установил, что в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены все существенные условия договора, письменная форма договора, условия договора соответствуют требованиям специальных правил, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе) и Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора были согласованы его условия, сумма займа, срок, на который предоставлен заем, варианты погашения займа, процентная ставка, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и иные существенные условия. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию составляет 16030 руб., из которых: сумма основного долга - 7000 руб., сумма процентов - 9030 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом первой инстанции, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа.

При этом мировой судья не усмотрел оснований для снижения суммы процентов за пользование займом, поскольку их размер не превышает установленного п. 24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он согласуется с нормами материального права.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статей 309, 310, 434, 435, 438, 819 ГК РФ, надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Доводов, направленных на оспаривание выводов мирового судьи о размере подлежащей взысканию задолженности по договору займа и взыскании с ответчика судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции также не находит оснований к проверке решения мирового судьи в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не мог представить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 42).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено на основании заявления ФИО1, сославшегося на ненадлежащее его извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 57).

Копия данного определения, содержащего, в том числе, дату и время судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 30 мин., направлена мировым судьей сторонам (л.д. 58) и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанному самим ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, апелляционной жалобе адресу.

Каких-либо ходатайств о невозможности участвовать в рассмотрении дела, отложении судебного разбирательства, ответчик суду не направлял. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком также не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения ДД.ММ.ГГГГ судебного разбирательства. При этом ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции каких-либо возражений относительно взыскиваемой задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, контррасчета предъявленных ко взысканию денежных средств, ответчиком представлено не было.

Судом также отклоняется довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, и наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с завышенным размером таких процентов, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречат материалам дела.

Взысканная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом в соответствии с указанной нормой исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уменьшен ниже указанной суммы.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                   Я.В. Киселева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ