Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3461/2022 ~ М-1363/2022 от 09.02.2022

                                                                                              Дело № 2-3461/2022

50RS0031-01-2022-002010-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2022 года                                                               г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                              Новохацкой А.Н.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к Бятцу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

                                             УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "СФО Титан" задолженности по договору №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере ..... руб. руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

         В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КОНГА" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита в размере ..... руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО МКК "КОНГА" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Ответчик в судебное заседаниене явился. В адрес суда направил возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

        Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

        Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

        В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КОНГА" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита в размере ..... руб.

        В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО МКК "КОНГА" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

       Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

       В соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

       Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

       Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

       На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

       В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

       Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность по

договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

-    Сумму основного долга в размере ..... руб.

-    Сумму процентов в размере ..... руб. Всего сумма основного долга и процентов ..... руб.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

        В своих возражениях ответчик считает, что истцом не доказан размер долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ответчиком с ООО МКК «КОНГА». В исковом заявлении истец не указывает о том, когда был выдан займ, под какой процент, когда ответчик обязан был его вернуть. К иску не приложены доказательства заключении договора займа, а также доказательства зачисления на счет ФИО2 и получение им займа в сумме ..... рублей. Документ, подтверждающий получение ответчиком займа именно в сумме ..... рублей к иску не приложен. Таким образом, ответчик считает, что размер основного долга истцом не доказан. Так же к иску не приложен расчет процентов за пользование займом. Имеется просто информационный расчет где указано что сумма основного долга составляет ..... рублей, размер процентов за пользование займом ..... рублей, итого ..... рублей.

        В материалах дела истцом представлены:

- кредитное досье с Электронной подписью Заемщика, где индивидуальными условиями являются: Сумма займа: ..... руб.; Дата возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ; Займ перечисляется на банковскую карту № № сумма к выплате ..... руб.; итоговая переплата: ..... руб.

- письмо-подтверждение № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФинТех» (ООО), в котором банк подтверждает оказание ООО МКК «КОНГА» услуги по переводу денежных средств в пользу получателя денежных средств в соответствии с распоряжением Общества во исполнения Договора VRB/D/1804-004 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии: ДД.ММ.ГГГГ №; Номер карты №; ..... руб.; Перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; клиент ФИО2.

        Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа в размере ..... руб. и соглашается с доводами ответчика о том, что к иску не приложен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению, расчет стороной истца не представлен, возможность проверить обоснованность начисления процентов у суда отсутствует.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования - удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СФО Титан" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ..... руб.

         Исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ- оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года