Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-390/2022 от 21.06.2022

Материал № 4/16-390/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                   20 июля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

представителя ФКУ ИК<...> ГУФСИН России <...> ПАА

осужденного Ермакова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Ермакова С.М., <данные изъяты>, осужденного:

- 14 июля 2011 года <...> судом <...> (с учетом постановления <...> суда <...> от 11 декабря 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 (в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года), ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 (в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 (в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор <...> суда от 17 июля 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Ермаков С.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК<...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Ермаков С.М. характеризуется отрицательно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Ермаков С.М. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Ермаков С.М. трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству территории учреждения относится положительно, разовые поручения выполняет, <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя положительные выводы, культурно-массовые мероприятия посещает, в общественной жизни отряда участия не принимает, в кружковой деятельности не состоит, повышением своего образовательного уровня не занимался, в общении с администрацией не всегда вежлив, в конфликтных ситуациях не замечен, социальные связи не утратил, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Ермакову С.М.

Согласно представленной суду справке, в отношении Ермакова С.М. имеется исполнительный лист на сумму 44 199 рублей, остаток составляет 32 951 рубль.

Судом также установлено, что за период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, состоит на <данные изъяты> условиях содержания, № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе за нарушения, относящиеся к категории злостных, водворялся в штрафной изолятор и карцер, к досрочному снятию взысканий путем получения поощрений не стремился, все взыскания погашены временем, в период отбывания наказания осужденный дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное поведение осужденного не может быть признано правопослушным и ориентированным на исправление. Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Ермакова С.М., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, что цели наказания в отношении него достигнуты.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Ермакова С.М., его поведение за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Ермакова С.М. в настоящее время нецелесообразна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Ермакова С.М. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                             А.С. Катаева