Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1033/2024 от 15.05.2024

№

дело №12-1033/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                 24 июня 2024 года

    Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артюшиной Т.В.,

рассмотрев жалобу Артюшиной Т.В., <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <данные изъяты> АО <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    В соответствии с постановлением №№ по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Артюшина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    С указанным постановлением Артюшина Т.В. не согласилась, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, в жалобе указывает, что оплату за размещение автомобиля на платной парковке ДД.ММ.ГГГГ года она произвела в полном объёме, однако при оплате парковки в мобильном приложении допустила ошибку в написании государственного регистрационного знака.

    В судебное заседание представитель Административной комиссии <данные изъяты> <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

    Артюшина Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

        Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Так, при рассмотрении дела Административной комиссией <данные изъяты> АО <адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:30:36 по ДД.ММ.ГГГГ 10:56:47 в районе <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>) (координаты: широта №, долгота №) собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, Артюшина ТВ. нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес> в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы. Своими действиями Артюшина Т.В., являющаяся собственником транспортного средства, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

        В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, из представленных Артюшиной Т.В. в подтверждение доводов жалобы сведений из отчета по парковочному счету МКУ <данные изъяты>», а также выписки ПАО <данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Артюшиной Т.В. внесены денежные средства за оплату парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№», парковочная зона №

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, Артюшина Т.В. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что собственником транспортного средства допущена техническая ошибка при оплате транспортного средства в мобильном приложении «<данные изъяты>» и вводе индивидуального буквенно-цифрового обозначения государственного регистрационного знака транспортного средства.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    При этом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что данных о возникновении в результате правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам граждан, обществу и государству, не имеется.

Учитывая отсутствие у Артюшиной Т.В. умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие какой-либо угрозы для личности, общества, государства, особо тяжелых последствий и существенного вреда, в результате противоправных действий заявителя, а также, учитывая позицию лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельства данного дела в их совокупности, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени наступивших общественно опасных последствий, а также личности заявителя, её имущественного положения, судья считает, что хотя совершенное Артюшиной Т.В. деяние формально и содержит признаки административного правонарушения, но по своему характеру в данном случае не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по существу является малозначительным, в связи с чем, полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить Артюшину Т.В. от административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судья считает, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <данные изъяты> округа <адрес> в отношении Артюшиной Т.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

    Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артюшиной Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Артюшину Т.В. освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                            А.С. Ильина