Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 13.02.2023

Мировой судья Беребердина А.И.          № 11-35/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                         27 февраля 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В., при секретаре Новиковой Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу МУП г.Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 11.01.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края на основании заявления МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова Александра Владимировича, Ивановой Татьяны Анатольевны, Панцыревой Натальи Сергеевны, задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 185,63 руб., пени - 131,94 руб., судебных расходов по оплате госпошлины –246,35 руб.

ДАТА МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» подано заявление об отмене судебного приказа по тем основаниям, что Иванов А.В., Панцырева Н.С. умерли до даты вынесения судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА заявление возвращено в связи с отсутствием у взыскателя права требования отмены судебного приказа.

    В частной жалобе директор МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» просит определение от ДАТА отменить по тем основаниям, что определение о возврате заявления вынесено в отношении умерших лиц; по искам взыскателя к наследственному имуществу будет ставиться вопрос о необходимости отмены судебных приказов в отношении умерших.

    С учетом положений ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно положениям статей 122, 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено взыскателем мировому судье 29.01.2020, то есть, после смерти должника Панцыревой Н.С., последовавшей 13.01.2017, что исключало возможность выдачи судебного приказа в отношении указанного лица, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

Записи акта о смерти Иванова А.В. и Ивановой Т.А. не найдены, доказательства факта их смерти отсутствуют.

Прекращение гражданской правоспособности должника ввиду его смерти исключало возможность вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку порядок отмены судебного приказа, предусмотренный ст. 129 ГПК РФ, не предполагает проверку обстоятельств правомерности вынесения данного судебного акта, представляется, что он может быть реализован взыскателем путем подачи им кассационной жалобы.     

Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

     определил:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 11.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу МУП г.Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» - без удовлетворения.

Судья И.В. Козлова