Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2022 ~ М-822/2022 от 21.02.2022

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дзержинск 31 мая 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Аникеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевардакова Н.П. к Кулакову А.А., Кулакову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Чевардаков Н.П. обратился с иском в суд к Кулакову А.А., Кулакову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>. Автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Кулакова А.А., без страхового полиса ОСАГО, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Истец обратился в страховую компанию ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховой выплате по условиям страхования «Поддержка». 20.10.2021г. в счет страхового возмещения выплачено 46900 рублей. 22.12.2022г. экспертом было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 126076 руб. При обращении к ответчику с просьбой в добровольном порядке возмещении ущерба истец получил устный отказ с предложение обратиться в суд. В связи с изложенным истец просит взыскать в счет материального ущерба сумму в размере79176 руб., стоимость экспертного заключения 4000руб., почтовой связи 450 руб., услуги нотариуса 2258 руб., госпошлину 2576руб.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное заседание. Определением назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГг.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения, представлено подписанное сторонами мировое соглашение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, с учетом соответствующих ходатайств сторон суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным разрешить процессуальный вопрос в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение соответствует требованиям статьи 153.9 ГПК РФ, а именно: заключено в письменной форме, подписано сторонами, содержит согласованные сторонами условия о порядке и условиях возмещения ущерба в порядке суброгации, заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований и по вопросу распределения судебных расходов, составлено и подписано в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение, один из этих экземпляров приобщен судом к материалам дела.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

С учетом изложенного мировое соглашение подлежит утверждению судом, и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Чевардаковым Н.П. и Кулаковым А.А. по гражданскому делу по иску Чевардакова Н.П. к Кулакову А.А., Кулакову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на следующих условиях:

1.              Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ в связи с достижением сторонами соглашения о прекращении производства по делу № в Дзержинском городском суде Нижегородской области путем мирового урегулирования спора на основании взаимных уступок.

2.     В связи с заключением мирового соглашения Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму, в размере 95000 руб.

3.     Указанную денежную сумму Ответчик обязуется выплатить следующим образом:

30000 руб. путем наличной передачей денежных средств в день подписания данного соглашения, 32500 руб. путем перевода на реквизиты Истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 32500 руб. путем перевода на реквизиты Истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства выплачиваются на следующие реквизиты:

Получатель: Чевардаков Н.П. Наименование банка: ПАО «Сбербанк»

№

№

№

№

4.     От остальных исковых требований к Ответчику Истец отказывается.

5.     Данными мерами стороны считают спор урегулированным, претензий друг к другу не имеют.

6.     Настоящее мировое соглашение заключено на основе добровольного волеизъявления сторон, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

7.     Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах (по одному для каждой из сторон, третий экземпляр подлежит приобщению к материалам дела в Дзержинском городском суде Нижегородской области) и утверждается в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу по иску Чевардакова Н.П. к Кулакову А.А., Кулакову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Судья Н.Г. Бажина