Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5085/2022 ~ М-4727/2022 от 22.09.2022

                 Дело № 2-5085/2022

(34RS0002-01-2022-007009-37)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2022 года                                                 город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Поповой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство представителя Чепусовой ФИО10 – Абликова ФИО11 о прекращении производства по гражданскому делу по иску Чепусовой ФИО12 к Андрюшиной ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

    УСТАНОВИЛ:

        истец Чепусова Н.В. обратилась в суд с иском к Андрюшиной Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Чепусовой Н.В. – Абликова А.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска ввиду добровольного исполнения ответчиком требований, предъявленных Чепусовой Н.В. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца Чепусовой Н.В. – Абликову А.Н. разъяснены и понятны.

Истец Чепусова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца Чепусовой Н.В. – Абликов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Чепусовой Н.В. – Абрамов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Андрюшина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

            В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

            Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

    Учитывая, что отказ представителя истца Чепусовой Н.В. – Абликова А.Н. от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, представителем истца заявлен добровольно, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по настоящему гражданскому делу в порядке ст. 220 ГПК РФ.

            Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя Чепусовой ФИО14 – Абликова ФИО15 от иска Чепусовой ФИО16 к Андрюшиной ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                                     Н.С. Землянухина