Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-209/2024 от 20.05.2024

Судья Афонин Г.В. Дело № 21-209/2024

37RS0012-01-2024-000037-10

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 13 июня 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2024 года № 12-61/2024,

установил:

Определением заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 13.11, 13.14 и ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 апреля 2024 года (№12-61/2024) вышеуказанное определение заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО8. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФИО9. обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит его отменить, указывая, что его доводы идентичны доводам поданной в районный суд жалобы на определение. В обоснование первоначально поданной жалобы приводит следующие доводы:

- доводы прокурора не имеют значения, поскольку в оспариваемом определении прокурор ссылался на отсутствие утраты других обращений (сообщений о преступлении, которые содержали вопросы о превышении полномочий);

- при обращении с заявлением о привлечении к административной ответственности, на основании которого вынесено оспариваемое определение, ФИО10 просил не путать сообщения о преступлении с материалами других обращений, поданных 10.07.2023, первое из которых содержало вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а второе - о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАПРФ;

- названные прокурором обращения ими не являются и не могли быть направлены в СУСК РФ по Ивановской области, так как вопросы о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 17.3 и ст.6.1.1 КоАП РФ не относятся к компетенции СУ СК РФ по Ивановской области - прокурор имела ввиду другие обращения - сообщения о преступлении, которые ФИО11 были поданы уже после того, как он пришел домой и обнаружил сильные ушибы и побои на своей спине;

- заявления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 17.3 и ст.6.1.1 КоАП РФ составлялись не ФИО12., а составлялись полицией, ФИО13. указывает, что на них только делалась отметка о том, с его слов записано верно, им прочитано;

- наличие указанных обращений и результатов их рассмотрения прокуратурой не установлено, прокурор не надлежащим образом рассмотрела заявление, не вникая в его суть.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания ФИО14., заместитель прокурора Фрунзенского района г.Иваново ФИО15., ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направляли. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Положениями п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ к правам прокурора в пределах его полномочий отнесено право возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводы к возбуждению дела об административном правонарушении включают в числе прочего сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса).

Согласно частям 2 и 3 ст.28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае отсутствия достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо при наличии предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица. При этом в соответствие с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Положениями с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо за обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Административная ответственность по ст.13.14 КоАП РФ установлена за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 и ст. 17.13 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором просил привлечь ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново к административной ответственности, предусмотренной статьями 13.14, 19.7 и частями 1 и 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении ФИО17. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново было подано два обращения: о возбуждении в отношении себя самого дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а также о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей6.1.1.КоАПРФ. Однако после запроса Фрунзенского районного суда г.Иваново был направлен ответ начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, из которого по мнению заявителя следовало, что вышеуказанных обращений от ФИО18 в отдел не поступало, в связи с чем полагает, что в рассматриваемом случае имеет место либо искажение информации по запросу суда, либо утрата обращений, содержащих его персональные данные.

Обжалуемым определением заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дел о приведенных заявителем административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения. При этом заместителем прокурора было установлено, что материалы по факту обращения ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ были направлены по подследственности в СО по Фрунзенскому району г.Иваново СУ СК России по Ивановской области.

При этом, с целью проверки доводов жалобы ФИО21. судьей Ленинского районного суда г.Иваново во исполнение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ были истребованы дополнительные сведения, в том числе:

Согласно ответу Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в производстве суда находится дело №12-15/2024 по жалобе ФИО22. на определение ст.УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от 27 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей6.1.1.КоАПРФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело № 12-120/2024 по жалобе ФИО23. на определение врио начальника отделения ОУПДС УФССП России по Ивановской области от 19 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО24., данное определение было изменено в части указания на отказ в возбуждении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом данным ответом также направлены копии материалов КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела №. Направление соответствующих материалов проверки во Фрунзенский районный суд г.Иваново подтверждено и ответом Фрунзенского МСО г.Иваново СУ СК России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в адрес Ленинского районного суда г.Иваново представлен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий как соответствующие заявления ФИО25., так и определение ст.УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей6.1.1.КоАПРФ.

С учетом изложенного, установив, что указанные ФИО26 заявления находятся в соответствующих материалах проверки, по результатам их рассмотрения вынесены итоговые определения должностных лиц об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, которые обжалуются в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г.Иваново пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные ФИО27. в заявлении ДД.ММ.ГГГГ сведения о событии административных правонарушений не нашли своего подтверждения.

При этом, поскольку вся соответствующая информация была истребована и оценена судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения, при этом полученные судов сведения не опровергли, а напротив, подтвердили правильность выводов обжалуемого определения прокурора, оснований для его отмены или изменения судья районного суда обоснованно не усмотрел.

Законность указанного определения проверена судьей районного суда в полном объеме с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе по доводам жалобы, судьей обоснованно не усмотрено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы ФИО28. судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2024 года № 12-61/2024, принятое по жалобе ФИО29. на определение заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 13.11, 13.14 и ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, оставить без изменения, жалобу ФИО31 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.