Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-3/2021 от 01.02.2021

Мировой судья Чистова А.Е.                        Материал № 11-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Большерецк Камчатского края                   26 февраля 2021 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Курданов В.О., рассмотрел в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, частную жалобу представителя взыскателя Муниципального бюджетного учреждения «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района – Кокориной А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 25 декабря 2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа, которым определено:

«заявление Муниципального казенного учреждения «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района (далее – МКУ ЖКХ «Надежда») обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с должника К..

25 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края вынесено вышеуказанное определение.

Представителем МБУ ЖКХ «Надежда» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи ввиду отсутствия оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем при подаче заявления были представлены имеющиеся в наличии документы, подтверждающие, что ответчик является собственником жилого помещения, регистрация прав на недвижимое имущество проводится по желанию собственников, отсутствие регистрации по месту жительства не освобождает лицо от уплаты коммунальных услуг и ссылаясь на иные доводы изложенные в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что МКУ ЖКХ «Надежда» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника К. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 26 916 рублей 22 копейки, за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представив в обоснование заявления сообщение Комитета по управлению имуществом Администрации Усть-Большерецкого муниципального района <адрес>, согласно которому должник приватизировал жилое помещение, по которому по мнению заявителя образовалась задолженность 16 июня 1992 года и поквартирную карточку формы 10 из которой следует, что квартира приватизирована 16 июня 1992 года, собственником является К..

В развитие части 1 статьи 46 Конституции РФ законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ, согласно которой в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что к заявлению приложен расчет предъявляемого к взысканию требования за период с 01.01.2019г. по 29.02.2020г., согласно которому задолженность образовалась за услуги: содержания жилья, вывоз ТБО, электроэнергия, данное обстоятельство, по мнению мирового судьи имеет разночтение. В выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о собственнике имущества, представленная копия информационного письма № от 21.01.2019 года, надлежащим образом не заверена, представленная копия поквартирной карточки свидетельствует, что К. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 07.02.1992г. по 23.12.1992г. Сведений о проживании в жилом помещении К. в период, за который образовалась задолженность, взыскателем не представлено.

Между тем законом не предусмотрено представление с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание коммунальной задолженности правоустанавливающих документов на жилое помещение. В связи с этим подтверждающими требование управляющей организации могут признаваться любые документы, содержащие сведения об основаниях права пользования жилым помещением, в том числе справки с места регистрации гражданина, карточки формы 10, сведения из официального сайта Росреестра, данные о приватизации жилого помещения по которому образовалось задолженность.

В качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требования к должнику, заявитель приложил к заявлению письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Большерецкого муниципального района, где содержаться сведения о том, что К. является законным владельцем жилого помещения № <адрес> края на основании совершенной 16 июня 1992 года сделки по безвозмездной передаче недвижимого имущества (приватизация), а также сведения ЕГРН, согласно которым последующих сделок с объектом недвижимости регистрирующим органом зафиксировано не было. Помимо этого, оценивая доказательства в их совокупности, необходимым обратить внимание и на то, что исходя из содержания карточки формы 10 следует, что квартира приватизирована 16 июня 1992 года, и ее собственником является К., сведений о том, что после снятия с регистрации К. и членов его семьи, в жилое помещение вселялся кто-нибудь иной, что могло породить спор о праве или сомнения в правообладании жилым помещением должника не имеется. При этом снятие с регистрационного учета не свидетельствует о том, что собственник жилого помещения перестал в нем проживать или о том, что он утратил право на пользования им, так как регистрация какого-либо существенного значения в рассматриваемых правоотношениях не имеет, прав и обязанностей не порождает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Разночтений, между представленным суду расчетом и заявленными требованиями, которые бы не позволили принять решение по заявлению о вынесении судебного приказа, основываясь на требованиях, содержащихся в самом заявлении, не имеется.

Данные сведения в их совокупности, пока они не оспорены должником, являются достаточными для подтверждения права требования коммунальной задолженности в отношении конкретного жилого помещения.

Таким образом, заявителем выполнены требования п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ и представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя по взысканию с К. задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального законодательства, находит определение мирового судьи о возврате заявления МКУ ЖКХ «Надежда» о вынесении судебного приказа подлежащим отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░