Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2022 ~ М-1490/2022 от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г.                                                                                          г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой А.Н.,

с участием представителя истца Минаева А.Н. по доверенности Колбасовой Л.Г. и ее представителя по устному заявлению Бурдуковского В.С.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-1499/2022 по исковому заявлению Минаева Анатолия Николаевича к администрации муниципального образования г. Донской о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец Минаев А.Н. в лице представителя по доверенности Колбасовой Л.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о признании за Минаевым А.Н. право собственности на жилой дом № 47 с кадастровым номером №, общей площадью 20,9 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его, истца, мать - ФИО1., что подтверждается повторным свидетельством о смерти ... № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент своей смерти проживала совместно с его отцом-ФИО2 по адресу: <адрес>

Утверждает, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО1 а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в м/п «Инвентаризатор» для проведения инвентаризации спорного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копией заявления, выданной ГУ ТО ... от ДД.ММ.ГГГГ, однако, официально спорный дом не оформил.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его, истца, отец - ФИО2., что подтверждается повторным свидетельством о смерти ... № от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти которого он, истец, не проживал и не был зарегистрирован в спорном доме.

Утверждает, что он, истец, является единственным наследником после смерти ФИО2

Ссылается на то, что после смерти ФИО2 он, истец, продолжал пользоваться жилым домом и земельным участком, обрабатывал его, разводил кроликов, кур, ремонтировал и поддерживал жилой дом и хозяйство в исправном состоянии. Кроме этого, осуществлял за свой счет расходы по оплате коммунальных платежей в 1998 году и последующих годах, принимал меры по сохранности и ремонту дома, взял часть личных вещей из дома себе.

    Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО ... ..., жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, имеет следующие технические характеристики: индивидуальный жилой дом (литер А), 1963 года постройки, общая площадь 20.9 кв.м., жилая площадь 15,3 кв.м. Однако у истца отсутствуют правоустанавливающие документы о выделении земельного участка под строительство жилого дома.

Утверждает, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. По причине отсутствия документов, зарегистрированных в установленном законом порядке, на жилой дом, он, истец, не имеет возможности оформить свои права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

Полагает, что поскольку у истца отсутствуют данные правоустанавливающие документы, принимая во внимание давность постройки -1963 год, т.е. 59 лет назад, длительность владения спорным объектом недвижимости истцом, ФИО2 и ФИО1 которые непрерывно и добросовестно осуществляли свои права владения и пользования спорным жилым домом, как принадлежащим им имуществом, а также отсутствие претензий со стороны третьих лиц, считает, что он, истец, приобрел право собственности на это имущество в силу давности владения (приобретательной давности).

На основании вышеизложенного просит признать за ним, право собственности на жилой дом № с кадастровым номером №, общей площадью 20,9 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец Минаев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Колбасову Л.Г.

Представитель истца Минаева А.Н. по доверенности Колбасова Л.Г. и ее представитель по устному заявлению Бурдуковский В.С. поддержали исковые требования истца по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской Поляков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил при принятии решения руководствоваться действующим законодательством.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо

    Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

    Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

    При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серия ... № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по день своей смерти проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>.

Минаев Н.С. после ее смерти фактически пользовался и распоряжался домом №, расположенным по адресу: <адрес>, считя его своей собственностью, что подтверждается сообщением начальника Донского отделения Тульского филиала ФГУП ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серия ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов нотариусов ... нотариального округа ... наследственные дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

    Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, отраженных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в 1963 году.

    Согласно сведениям технического паспорта, данный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 20.9 кв.м., в том числе жилую – 15,3 кв.м., число этажей -1.

    Согласно справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: <адрес>.

    Как следует из ответов сектора по архивной работе комитета культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования г. Донской Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в документах данного сектора по архивной работе постановлениях главы администрации поселка .... (1992-1993 годы) сведения об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, передаче в собственность земельного участка, оформлении документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на гражданина ФИО2., а также в фонде ... решениях исполкома ... за 195-1963, 1961-1963 гг. сведения об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, регистрации строения по адресу: <адрес>, на гражданина ФИО2 отсутствуют.

    Согласно выводам заключения эксперта №, жилое помещение-дом № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП.55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2016», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий. Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Инженерные системы и (или) установленное в помещениях оборудование соответствует требованиям: СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция, и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41.01.2003.»; СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85. «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Техническое состояние строительных конструкций удовлетворительное, не ведет к нарушению противопожарных свойств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

    В целях проверки доводов истца, в судебном заседании в качестве свидетеля были опрошены ФИО4 ФИО5 которые подтвердили тот факт, что ФИО1 и ФИО2 проживали в течение своей жизни в жилом доме № по адресу: <адрес>, и владели им, как своим собственным, а после их смерти истец добросовестно и открыто пользуется данный жилым домом.

        Оценивая показания свидетеля на предмет их достоверности, суд находит их относимым, допустимыми.

        При таких обстоятельствах суд считает установленным факт владения Минаевым А.Н. спорным жилым домом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно с 1963 года, с учетом времени владения этим домом его родителями при жизни.

        Спор у сторон о праве собственности на спорный объект недвижимого имущества отсутствует.

    Поскольку, в судебном заседании установлено наличие одновременно нескольких условий, а именно владение добросовестно, открыто и непрерывно Минаевым А.Н. в течение более пятнадцати лет спорным жилым домом №, как своим собственным, то суд считает возможным признать за ним право собственности на данный дом в силу приобретательной давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 15,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.