Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2023 (2-3939/2022;) ~ М-4002/2022 от 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Шепета А.В.

с участием заместителя прокурора района         Вакуленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № <номер> по иску Лещинского Игоря Валериевича к Кажаевой Юлии Валерьевне, Лещинской Татьяне Игоревне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> решением заседания жилищной комиссии войсковой части <номер> истцу предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу гор. <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м. на состав семьи на 2 человека (истец и супруга Лещинская Ю.В.). В начале <дата> ответчики добровольно выехали из квартиры. Брак между супругам был расторгнут <дата>. У ответчиков в собственности имеется часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> Более 13 лет ответчики не платят за жилое помещение. По этим основаниям просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу гор. <адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснил, что за 13 лет ответчики не предпринимали попыток вселиться или определить место жительства дочери с отцом, при этом истец исполняет свою родительскую обязанность по предоставлению содержания ребенку, оплачивая алименты.

Ответчик Кажаева Ю.В. с предъявленными к ней исковыми требованиями согласилась, однако в удовлетворении требований в отношении дочери просила отказать. Девочка растет, ей необходимо подготовиться к поступлению в университет, поэтому считает, что дочь может учиться в 11 классе и жить у отца, с его семьей в однокомнатной квартире, а потом и обучаясь в университете.

Ответчик Лещинская Т.И. в судебном заседании требования иска не признала, просила в удовлетворении отказать. Считает, что предъявление этих требований связано с появлением у отца новой жены. Он как отец обязан обеспечить ее жилым помещением.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение заместителя прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В то же время в соответствии с ч. 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ ч. 1 по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а также иных граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, исключительно с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

При рассмотрении дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Лещинскому И.В. и на членов семьи (Лещинскую Ю.В. – супруга) на основании решения жилищной комиссии войсковой части <номер> от <дата> что следует из выписки из протокола №<номер> заседания жилищной комиссии.

Брак между Лещинским И.В. и Лещинской Ю.В. расторгнут <дата>.

В период брака у супругов родилась дочь Лещинская Т.И., <дата> года рождения.

Из справки ф-10 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с <дата>: Кажаева (Лещинская) Ю.В., Лещинская Т.И. и Лещинский И.В.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является муниципальное образование города Владивостока.

Истец несет бремя оплаты за предмет спора, о чем свидетельствуют платежные документы ха период с <дата> годы.

<дата> между Лещинским И.В. и Финенко И.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных выше норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В соответствии с п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением (в том числе в случае выезда из жилого помещения его родителей), если не установлено, что ребенок приобрел право пользования иным жилым помещением.

Исходя из пояснений сторон, ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, между родителями несовершеннолетней Лещинской Т.И. достигнуто соглашение о месте жительства ребенка с матерью, где несовершеннолетняя проживает длительное время, посещала и посещает общеобразовательные учреждения, вопрос об определении места жительства дочери с отцом сторонами не разрешался.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> Кажаевой Ю.В. и Лещинской Т.И. на праве долевой собственности в размере ? доли принадлежит жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 14 от 02.07.2009, разрешая спор о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Исходя из акта от <дата> следует, что в период с <дата> в спорной квартире проживал Лещинский И.В., с <дата> проживали два человека Лещинский И.В. с супругой Лещинской И.А., бывшая супруга Кажаева Ю.В. и дочь Лещинская Т.И. с <дата> по настоящее время в жилом помещении не проживали, по данному адресу не появлялись. Эти обстоятельства не оспаривались ответчиками.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Исходя из пояснений участников процесса, ответчики добровольно выехали и не проживают в спорном жилом помещении длительное время, не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение, попыток к вселению не предпринимали, что указывает на утрату интереса к жилому помещению.

Доказательств конфликтных отношений в семье и вынужденного выезда, чинения препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения ответчиков в жилое помещение. Напротив, ответчики выехали и вывезли из квартиры все свои вещи, интереса к спорному жилью не проявляли, за предоставлением комплекта ключей не обращались.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются бывшими членами семьи истца, их личные вещи в квартире отсутствуют, совместно обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, общего бюджета стороны не ведут, ответчики по собственной воле во внесудебном порядке отказались от права пользования этим жилым помещением, приобрели право пользования иным жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, что в совокупности указывает на их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Более того, суд учитывает то обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлялось без учета несовершеннолетнего ответчика и она изначально не была включена в договор социального найма, а ее регистрация следовала месту жительства ее родителей.

Факт регистрации ответчиков на дату выезда в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лещинского Игоря Валериевича (<данные изъяты>) – удовлетворить.

Признать Кажаеву Юлию Валерьевну (<данные изъяты>), Лещинскую Татьяну Игоревну (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> года.

Председательствующий: