Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2022 от 31.08.2022

1-457/2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск                      1 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кишкана М.И., при секретаре Луштей Л.В., помощнике – Гавриш Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина И.Н., Дементьевой М.А.,

подсудимого Усова А.П.,

его защитника - адвоката Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усова А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Усов А.П. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в дневное время суток, не позднее 16 часов 07 минут, Усов А.П. с целью оказания услуг по ремонту телефонов находился по месту жительства ранее незнакомой ему В.В.А. - в <адрес>, где увидел в мобильном телефоне, принадлежащем В.В.А., установленную услугу «Мобильный банк» Публичного Акционерного Общества (Далее по тексту - ПАО) «Сбербанк».

В указанное время, у Усова А.П., находящегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В.В.А., с ее банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк», открытого в отделении по адресу: <адрес> 1, путем перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Усова А.П., находящейся в его пользовании.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 16 часов 07 минут, находясь по месту жительства В.В.А. по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, зная порядок перевода денежных средств на банковский счет при помощи услуги «Мобильный банк», оказываемой клиентам ПАО «Сбербанк», воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшей, убедившись, что последняя за его преступными действиями не наблюдает, отправил сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя В.В.А., на банковский счет <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Усова А.П., находящейся в его пользовании, списав тем самым денежные средства с банковского счета, открытого на потерпевшую.

Таким образом, Усов А.П. <дата> около 16 часов 07 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя В.В.А. в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, переведя указанную сумму на вышеуказанный банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя подсудимого, находящейся в его пользовании. Обернув похищенные денежные средства в свое незаконное владение, Усов А.П. распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Усов А.П. причинил В.В.А. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Усов А.П. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Из показаний Усова А.П. данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.86-88, 91-95, 107-109), подтвержденных подсудимым, следует, что в 2022 году, через объявление в сети «Интернет» он устроился на работу по вакансии «компьютерный мастер». <дата> Усову поступила заявка на ремонт мобильных телефонов с выездом по адресу: <адрес>. По указанному в заявке адресу Усов приехал в послеобеденное время, его встретила потерпевшая В., которая проводила подсудимого на кухню своей квартиры, после чего принесла четыре мобильных телефона. По просьбе В. Усов осмотрел указанные мобильные телефоны, на одном из них требовалась замена батареи, другие телефоны нужно было настроить так, чтобы ими было удобно пользоваться потерпевшей. Усов заменил батарею, взяв ее с другого мобильного телефона потерпевшей, находившегося в нерабочем состоянии, новую батарею на телефон Усов не устанавливал. В тот момент, когда подсудимый производил настройки на одном из телефонов В., он увидел входящее сообщение с номера «900», то есть от ПАО «Сбербанк». Усов понял, что сим-карта, находящаяся в телефоне В., привязана к банковскому счету. После этого Усов, незаметно для потерпевшей, направил с ее телефона сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета В. на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру подсудимого. Таким образом, Усов перевел с банковской карты потерпевшей на свою банковскую карту 5000 рублей. После настройки телефонов В., Усов заявил, что его работа стоит 11500 рублей и начал заполнять договор, так как подумал, что женщина пожилая, и согласится на указанную сумму. Вместе с тем, В. стала возмущаться и сказала, что Усов всего лишь произвел настройки телефона и в итоге они договорились на сумму в 2000 рублей. Подсудимый был согласен с указанной суммой, так как понимал, что фактически ремонт телефонов он не производил, никакие комплектующие в телефоне не менял, только лишь установил необходимые потерпевшей в телефоне функции. В конченом итоге договор составлен не был, В. передала Усову 2000 рублей, он их забрал и ушел. Таким образом, Усов, используя мобильный телефон В., без разрешения последней, воспользовавшись тем, что потерпевшая не наблюдает за его действиями, посредством услуги «мобильный банк» через номер «900» перевел деньги в сумме 5000 рублей на свою банковскую карту, которая оформлена на его имя в ПАО «Сбербанк». Потерпевшая никакого согласия на перевод денежных средств с ее банковского счета подсудимому не давала, Усов ее о переводе денежных средств не уведомлял.

Помимо показаний подсудимого Усова А.П. его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей В.В.А., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.23-25, 28-31), следует, что в начале июня 2022 года в своем почтовом ящике она нашла объявление об оказании услуг по ремонту техники. В. забрала данное объявление, так как у нее дома имелось несколько мобильных телефонов, которые она хотела отремонтировать, в том числе установить функции, для более легкого их использования. <дата> в 13 часов 46 минут В. позвонила по номеру, указанному в объявлении, и поинтересовалась, может ли ей быть оказана услуга по ремонту телефонов и настройке их функций на дому. Потерпевшей сообщили о возможности приезда мастера, В. назвала место своего жительства. Уже после 15 часов в этот же день в квартиру В. приехал вызванный ей мастер. Они вместе прошли в помещение кухни, после чего потерпевшая принесла туда из комнаты свои мобильные телефоны, чтобы мастер произвел их настройку. После того, как мастер произвел настройку двух мобильных телефонов, он взял третий телефон, после осмотра которого, сказал, что его настройку произвести не удастся ввиду старости телефона. В. видела, как мастер менял местами в ее телефонах аккумуляторные батареи, новую батарею он точно не устанавливал. После этого В. передала мастеру мобильный телефон «<данные изъяты>», которым пользовалась в тот момент, чтобы установить облегченный доступ к функциям данного телефона. Мастер произвел в этом телефоне какие-то действия, после чего положил его на стол, сообщив, что потерпевшая должна ему за выезд 11 500 рублей и начал заполнять квитанцию. В. ответила, что с указанной суммой она не согласна, так как мастер не произвел работу на указанную сумму, тот согласился, и они договорились, что за выполненную работу В. передаст 2000 рублей. Таким образом, В. передала мастеру 2000 рублей, он их забрал, и сразу же ушел. На следующий день, около 10 часов к В. приехал ее сын – В.С.И., они вместе съездили в отделение ПАО «Сбербанк», оплатили коммунальные услуги. Потерпевшая также захотела снять часть денежных средств со своего банковского счета, но оператор банка ей сказала, что денежные средства на счете отсутствуют. Далее оператор пояснила, что якобы В. <дата> в 16 часов 07 минут перевела 5000 рублей некому А.П.ичу. В. очень удивилась, так как в тот день никому деньги не переводила, и переводить не разрешала, никакого А.П.ича она не знает. Потерпевшая получила выписку по счету, где указано, что на расчетный счет «А.П.ича У.» она перевела 5000 рублей. В. сама лично никакие переводы по карте не совершала, она даже не знает, как это делать. По времени перевода денежных средств потерпевшая поняла, что деньги с ее счета перевел приходивший к ней мастер по ремонту телефонов. Расчетный счет в ПАО «Сбербанк», с которого были переведены ее денежные средства, привязан к абонентскому номеру В., на данный номер приходят смс-сообщения о снятии и поступлении денежных средств. Приложение «Сбербанк онлайн» в телефоне В. не установлено, к сети «Интернет» телефон не подключен. За оказанные услуги по настройке телефонов, В. передала мастеру в размере 2000 рублей наличными, по этим деньгам она никаких претензий не имеет. Однако, денежные средства в сумме 5000 рублей потерпевшая переводить не разрешала. Таким образом, с банковской карты В., без ее ведома, были списаны денежные средства на общую сумму 5000 рублей, чем ей причинен материальный ущерб. Банковский счет открыт в отделении по адресу: <адрес>, корпус 1. В мобильном телефоне В. было только одно сообщение с номера «900», а именно о переводе денежных средств в размере 5000 рублей А.П.ичу У., но данное сообщение потерпевшая не заметила пока не сходила в банк. Денежные средства с ее банковской карты В. никому переводить не разрешала.

Допрошенная в судебном заседании О.А.Д. показала, что В. является ее бабушкой, со слов последней Очагава известны обстоятельства незаконного перевода с ее банковской карты денежных средств в размере 5000 рублей, имевшего место <дата>. При этом сама В. услугой «мобильный банк», установленной в ее телефоне, пользоваться не умеет. Дененжые средства со своего счета на банковский счет подсудимого В. переводить не разрешала, это было сделано в тайне от нее.

Вину Усова А.П. в инкриминируемом преступлении подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление В.В.А. от <дата>, явившееся поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому <дата> совершено хищение денежных средств в размере 5000 рублей с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк» (л.д.12);

- протокол осмотра от <дата>, согласно которому осмотрен кнопочный мобильный телефон, принадлежащий В.В.А. в папке «входящие сообщения» которого имеется сообщение с абонентского номера «900» с текстом «Для перевода 5000 рублей получателю А.П.ИЧ У. на <номер> отправьте код на 900…», иных смс-сообщений с номера «900» и на номер «900» не обнаружено (л.д.17-19);

- сведения из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету В.В.А., выписки расчетного счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего В.В.А., чек по операции «Сбербанк онлайн», детализация телефонных соединений абонентского номер В.В.А. и протоколы их осмотра, согласно которым установлено списание денежных средств <дата> в 16 часов 07 минут на сумму 5000 рублей путем перевода этих денежных средств на счет банковской карты Усова А.П., посредством отправки смс-сообщения на номер «900» (л.д.39, 40, 41, 42-46, 51-53,54-61, 96-101);

- выписки по счетам банковских карт ПАО Сбербанк на имя Усова А.П. и протокол их осмотра, согласно которым <дата> в 16 часов 07 с банковской карты потерпевшей подсудимым осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на свою банковскую карту, которые им в последующем были обналичены в банкомате (л.д.117-118, 119-120, 125-128).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Усова А.П. в тайном хищении имущества В.В.А., совершенном с банковского счета.

Суд квалифицирует действия Усова А.П. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Все исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора при признании Усова А.П. виновным в тайном хищении денежных средств В.В.А. с ее банковского счета, суд кладет показания потерпевшей, которые уличают подсудимого в хищении ее денежных средств.

Так потерпевшая рассказала об обстоятельствах, связанных с хищением денежных средств с ее банковского счета, путем их перевода на другой банковский счет посредством услуги «мобильный банк», имевшейся в ее мобильном телефоне. Свидетель О.А.Д. со слов потерпевшей осведомлена об обстоятельствах хищения подсудимым денежных средств с ее банковского счета. При этом О.А.Д. пояснила, что сама В.В.А. не смогла бы осуществить вышеуказанную операцию по переводу денежных средств, так как она не умеет пользоваться услугой «мобильный банк».

Наряду с этим, в основу приговора при признании Усова А.П. виновным в тайном денежных средств В.В.А. судом кладутся протоколы осмотров, в том числе мобильного телефона потерпевшей, выписки движения денежных средств по банковскому счету потерпевшей, детализации ее телефонных соединений, а также выписки движения денежных средств по банковскому счету подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания о вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в тайном хищении денежных средств потерпевшей с ее банковского счета.

Суд также кладет в основу приговора показания и подсудимого Усова А.П., данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает. Каких-либо законных оснований для перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет у подсудимого не имелось, что подтверждено самим Усовым А.П.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельств, установленных в судебном заседании, Усов А.П., воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшей, в тайне от нее, осуществил с помощью вышеуказанного телефона перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет. Соответственно Усов А.П., действовал тайно, в отсутствие какого-либо согласия собственника денежных средств на его действия.

Действия Усова А.П., направленные на незаконное изъятие с банковского счета денежных средств ему не принадлежащих, свидетельствуют о его умысле на хищение чужого имущества. При этом совершение манипуляций связанных с переводом денежных средств с банковской карты другого человека влечет причинение имущественного ущерба этому человеку, о чем не мог не знать подсудимый.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, поведение Усова А.П. в период предварительного и судебного следствия, позволяют сделать вывод о вменяемости подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья самого подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, в том числе возраст и <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый Усов А.П. не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно. При этом подсудимый совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, оснований для назначения наказания в отношении Усова А.П., не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Усова А.П. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не применяет в отношении подсудимого Усова А.П. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения в отношении Усова А.П. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Усова А.П. положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, личности подсудимого, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Усова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Усову А.П. – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписки расчетных счетов, сведения ПАО «Сбербанк», детализации телефонных соединений – хранятся в материалах уголовного дела; мобильный телефон - считать выданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

    Судья                                                                  М.И. Кишкан