Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-336/2020 от 09.04.2020

<данные изъяты> Дело № 12-336/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 08 июня 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителей МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани Лукониной Ф.Д., Лакеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев жалобу представителя МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани» Ахметовой Н.Ф на постановление № от 28 февраля 2020 года заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ Г.Л.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 28 февраля 2020 года МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Представитель МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани» Ахметова Н.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представители МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани» Луконина Ф.Д. и Лакеева Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили применить вид наказания в качестве предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление в отношении МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани» вынесено 28.02.2020 года, жалоба подана в суд, согласно почтовому конверту, 13.03.2020 года, материалы дела не содержат подтверждения своевременного МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани» копии обжалуемого постановления, поэтому судья считает срок обжалования не пропущенным.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 этой статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и иные законы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Трудовой кодекс Российской Федерации не регулирует конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Такие разъяснения содержит письмо Федеральной службы по труду и занятости от 8 сентября 2006 года № 1557-6.

Из представленных материалов дела следует, что на основании поступившего заявления С.Н.М. о восстановлении нарушенных прав МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани» Государственной инспекцией труда в РТ проведена внеплановая проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани», по результатам которой, установлено нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, а именно сроки выплаты заработной платы в МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани» не установлены, что послужило основанием для привлечения МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт нарушения МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани» выявленных в ходе проверки требований трудового законодательства подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Данные факты, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в подтверждение чего в материалах дела имеются относимые, допустимые и достоверные доказательства, являвшиеся достаточными для привлечения должностного лица к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить вид назначенного наказания, МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани» ранее к административной ответственности не привлекалась, указанное правонарушение устранено, отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, также принимается во внимание тяжелое финансовое положение, сложные экономические условия.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ Галимовой Л.Ф. от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ – подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани» Ахметовой Н.Ф. – удовлетворить частично.

Постановление № от 28 февраля 2020 года заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ Г.Л.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МООПД «Центр диагностики и Консультирования «Поиск» города Казани» изменить в части назначенного наказания - административный штраф в размере 31000 рублей заменить на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты> Залялиева Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>