Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2022 ~ М-1055/2022 от 21.02.2022

    К О П И Я

    86RS0002-01-2022-002107-57

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    10 июня 2022 года                     г. Нижневартовск

    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи                    Пименовой О.В.,

    при секретаре                            Петрове Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2282/2022 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Азаровой Т. И. и Азарову А. С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафов за несвоевременный возврат займа,

        У С Т А Н О В И Л:

    Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее – КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с договором займа №№ от <дата> ответчику Азаровой Т.И. предоставлен займ в сумме <данные изъяты>, на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 13% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты>. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производятся равными платежами, согласно графику платежей. В период действия договора ответчиком частично внесены денежные средства в счет погашения долга. Во исполнение обязательств по договору займа заемщик предоставил: поручительство Азарова А.С. (договор поручительства №№ от <дата>); залог объектов недвижимого имущества: холодильник ТХОМЕСТО, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Излучинск, База ОРС, залоговой стоимостью <данные изъяты>; право аренды земельного участка, на котором расположен холодильник, залоговой стоимостью <данные изъяты>. За период с <дата> по <дата> задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного займа, <данные изъяты> рубль – проценты за пользование займом<данные изъяты> – штраф. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскивать с ответчиков солидарно проценты по ставке <данные изъяты>% годовых от суммы займа <данные изъяты> рублей, ежемесячно, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от <дата>; взыскать солидарно почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копий искового заявления с приложениями. Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества: холодильник ТХОМЕСТО, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Излучинск, База ОРС, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; право аренды земельного участка, на котором расположен холодильник, залоговой стоимостью <данные изъяты>

    Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

    Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Излучинск.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Азарова Т.И. и Азаров А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения Излучинск в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и заемщиком Азаровой Т.И. заключен договор займа №, в соответствии с которым последней был выдан заем в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых (общая сумма процентов по договору составляет <данные изъяты>), на срок до <дата>.

    Предварительный график погашения займа сторонами согласован в дополнительном соглашении № к договору займа № от <дата> (<данные изъяты> рубля - сумма погашения займа; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом). Срок уплаты ежемесячных платежей не позднее <дата>го числа каждого месяца.

    Основной график погашения займа сторонами согласован в дополнительном соглашении № к договору займа № от <дата> (<данные изъяты> сумма погашения займа; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом). Срок уплаты ежемесячных платежей не позднее <дата>го числа каждого месяца.

    Платежным поручением № от <дата> подтверждается факт перечисления заемщику Азаровой Т.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рубля по договору займа № от <дата>.

    Письменными пояснениями истца, не оспоренными ответчиками подтверждается, что договор займа <данные изъяты> был заключен <дата>. В исковом заявлении данный договор указан под <данные изъяты> от <дата>. Однако датой заключения договора является дата – <дата>. Согласно п.4 договора займа <данные изъяты> от <дата>, займодавец обязан выдать займ наличными деньгами, либо перевести перечисление суммы займа на лицевой счет, расчетный счет, либо на пластиковую карту заемщика после государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки). <дата> является датой подписания дополнительного соглашения, содержащего график платежей, заключаемого после государственной регистрации договора залога недвижимости (договора ипотеки). Указание в исковом заявлении <дата> является технической опечаткой, которая не влечет за собой изменение исковых требований. Просит в исковом заявлении дату заключения договора <данные изъяты> считать – <дата>.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с бухгалтерским расчетом задолженности по договору займа №КПНи-008875 от <дата>, заемщиком не исполнялись условия договора займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в общем размере <данные изъяты>, в том числе<данные изъяты> – долг по основному займу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штраф за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом.

    Представленный истцом расчет ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспорен, судом проверен и признан верным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в качестве обеспечения обязательств по договору займа №№ от <дата> ответчиком Азаровой Т.И. было предоставлено поручительство Азарова А.С. (договор поручительства № от <дата>).

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

Согласно разделу 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа №№ от <дата>. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа, заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно.

    Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчиков посредством почтовой связи направлялись требования (уведомления) о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа, однако ответчиками задолженность по договору займа до настоящего времени не возвращена.

    Таким образом, суд считает, что ответчики до настоящего времени обязательства по договору займа №№ от <дата> надлежащим образом не исполнили.

    Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Относительно исковых требований о взыскании процентов по ставке <данные изъяты> годовых от суммы займа <данные изъяты>, ежемесячно, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа №<данные изъяты> от <дата>, суд приходит к следующему.

    Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

    Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

    Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

    В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

    Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по займу.

    При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения ответчиками условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на остаток задолженности по договору займа в размере 2 500 006 рублей по ставке 13% годовых, за период с <дата> по день фактического возврата займа. Начисление указанных процентов на всю сумму займа 4 000 000 рублей суд расценивает как злоупотребление кредитором своим правом.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст.54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 статьи 54).

Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от <дата> является залог (ипотека) объектов недвижимого имущества (договор залога недвижимости № от <дата> с государственной регистрацией ипотеки): <адрес> по адресу: <адрес>

Холодильник ТХОМЕСТО, находящийся в залоге у истца, принадлежит ответчикам на праве собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности); право аренды земельного участка зарегистрировано на ответчика Азарова А.С., право собственности и аренды соответственно зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из ЕГРН с указанием обременения ипотекой в силу закона.

В соответствии с п.п.4.1, 4.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате займа, уплате процентов и штрафов залогодерждатель вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком многократно нарушались сроки внесения платежей по договору займа, требование банка об обращении взыскания на недвижимое имущество является обоснованным.

    В соответствии с пунктами 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Как установлено в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Как предусмотрено п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

    Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на основании решения суда подлежит установлению способ реализации заложенного имущества, а также должна быть указана в решении начальная продажная цена такого имущества.

КПК «Ренда ЗСК» просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере стоимости, установленной договором залога недвижимости № от <дата>: холодильник <данные изъяты>, право аренды земельного участка <данные изъяты>.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Принимая во внимание, что ответчики доказательств иной стоимости залогового имущества на момент рассмотрения дела суду не предоставили, суд полагает возможным в данном случае установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном истцом размере.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (за направление им копий искового заявления с приложениями).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Азаровой Т. И. и Азарова А. С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа № от <дата>: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, штраф за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>

    Производить взыскание солидарно с Азаровой Т. И. и Азарова А. С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа) по ставке <данные изъяты> годовых, за период с <дата> по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Азаровой Т. И. и Азарову А. С.: холодильник <адрес>

Обратить взыскание на право аренды, принадлежащее Азарову А. С. на основании договора аренды земельных участков на землях населенных пунктов №, выданного <дата>, заключенного между администрацией <адрес>

    Взыскать с Азаровой Т. И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» расходы за направление искового заявления в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Азарова А. С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» расходы за направление искового заявления в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

    Судья                    подпись            О.В. Пименова

    Копия верна:

    Судья                                    О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-2282/2022

Секретарь с/з _________________ Е.К.Петров