Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2019 от 26.03.2019

Судья Моисеева Н.С. Дело №12-345/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Моисеевой Н.С. от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Моисеевой Н.С. от 18 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ФИО1 04 января 2019 года в 17 часов 22 минуты на (адрес) километре автодороги «(адрес)» управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак № совершил маневр обгона с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в материалах дела нет ни одного достоверного и допустимого доказательства. Со схемой он был не согласен, однако сотрудник понятых для ее составления не привлек, соответственно она не может являться доказательством. На видеозаписи видно фары некого обгоняющего автомобиля, затем на короткое время изображение темнеет и потом в кадре появляется автомобиль с г.н№ Однако на видеозаписи не видно дорожных знаков, дорожной разметки, не видно выезжает ли обгоняющий автомобиль на полосу встречного движения, кроме того невозможно определить завершает ли водитель маневр обгона до знака либо после знака.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по (адрес), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение жалобы не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника.

В судебном заседании адвокат ФИО4, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах полиции.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 04 января 2019 года в 17 часов 22 минуты на (адрес) километре автодороги «(иные данные)» управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак № совершил маневр обгона с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанное послужило основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании виновным ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья необоснованно принял в качестве доказательств виновности схему места совершения административного правонарушения и видеозапись по следующим основаниям.

Согласно п. 282 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела ФИО1 изначально не был согласен со схемой. Сотрудниками ГИБДД понятые приглашены не были, а представленную в суд видеозапись нельзя признать допустимым доказательством.

По смыслу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписи относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, должны оцениваться с точки зрения их относимости и допустимости.

При оценке такого документа, тщательному анализу должно подвергаться его содержание, объективная связь с обстоятельствами дела, полнота, последовательность и непротиворечивость содержащихся в нем данных.

Представленная ГИБДД видеозапись по делу в отношении ФИО1 не позволяет установить, на каком участке происходит обгон, наличие дорожных знаков и дорожной разметки, выезжает ли автомобиль на встречную полосу, где заканчивает маневр обгона до знака или после знака.

Таким образом, указанную видеозапись нельзя признать надлежащим доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Моисеевой Н.С. от 18 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-345/2019.

УИД: 86MS0№-43

Постановление в законную силу не вступило