Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2022 от 12.07.2022

Дело № 1-138/2022

УИД- 22RS0010-01-2022-000729-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             22 августа 2022 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.

защитника – адвоката Карнауховой Е. А., представившей ордер № №, удостоверение №

подсудимого Кудряшова Д. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кудряшова Дениса Юрьевича, *** года рождения, уроженца г. ...., <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: ул. ...., зарегистрированного по адресу: ул. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кудряшов Д.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Не позднее 16 час. 33 мин. *** г. подсудимый Кудряшов Д.Ю. из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества проследовал на усадьбу дома, расположенного по адресу: ул. ...., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к не запертой входной двери веранды указанного дома, через которую, с целью кражи, незаконно проник внутрь веранды, откуда тайно похитил электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>., Кудряшов Д.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кудряшов Д. Ю. в судебном заседании вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Кудряшова Д. Ю., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в послеобеденное время *** г. он поехал в гости по адресу: .... там он распивал спиртное, примерно через час он отправился к себе домой пешком. Проходя мимо дома № ...., он увидел, что калитка на усадьбу дома приоткрыта, вокруг никого нет. Тогда он решил пройти к данному дому, чтобы похитить оттуда что-либо ценное, реализуя задуманное, он проследовал в помещение веранды, где увидел электрическую пилу марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета, которую он взял в руки и направился к себе домой. Пройдя некоторое расстояние, его догнал мужчина, который сказал, что он хозяин данной пилы. После чего приехали сотрудники полиции. Пилу изъяли в ходе проведения осмотра места происшествия. <данные изъяты>. в помещение веранды дома ему заходить не разрешал, что-либо брать согласия не давал (л.д. 116-118, 133-135).

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил свои признательные показания (л.д. 122-127).

Вина Кудряшова Д. Ю. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что *** г. находился дома один, примерно в 16 час. услышал, что на веранде хлопнула дверь, которую он на замок не закрывал, а просто прикрыл. Поскольку никто в дом не вошел, он решил выйти из дома и посмотреть, кто приходил. Выйдя на веранду, он увидел, что входная дверь была открыта, никого в веранде не было, калитка также открыта. Он подошел к калитке и увидел, что на расстоянии нескольких метров от его дома по направлению к ул. .... идет мужчина, в руках которого находится цепная пила в корпусе черно-зеленого цвета. Тогда он понял, что мужчина похитил принадлежащую ему пилу, вернулся на веранду дома, убедившись, что пилы нет, он побежал за мужчиной. Он догнал мужчину, в руках у него находилась принадлежащая ему электрическая цепная пила марки «<данные изъяты> в корпусе черно-зеленого цвета, которую он хранил на веранде своего дома. Веранда пристроена к дому, в ней имеются предметы быта и мебель. Мужчина, похитивший пилу, находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал требовать у него, чтобы тот вернул пилу, но мужчина стал кричать, вести себя агрессивно, тогда он отошел от данного мужчины и вызвал полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли похищенную пилу, которую передали ему на хранение под расписку. С заключением эксперта о стоимости похищенной пилы с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей согласен, причиненный ущерб значительным для него не является (л. д. 23-24, 25-26);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в дневное время *** г. он находился около своего дома, услышал крики, кто-то просил помощи, он обернулся и увидел, что по улице идет ранее известный ему Кудряшов, который несет в руках бензопилу, за ним бежит <данные изъяты> и пытается его остановить. <данные изъяты> требовал, чтобы Кудряшов вернул пилу. Кудряшов был сильно пьян, что-то кричал в ответ. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. (л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** ее муж <данные изъяты> находился дома, после обеда она возвращалась домой, на улице, недалеко от ворот своей усадьбы, встретила <данные изъяты> и неизвестного мужчину, рядом с мужчиной стояла бензопила. Данная бензопила принадлежит им, хранилась она на веранде их дома. Позже <данные изъяты> ей рассказал, что он был дома, а данный мужчина зашел на веранду дома и похитил принадлежащую ему бензопилу (л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в послеобеденное время ***. он проходил по ул. .... где ему встретился мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его виду, данный мужчина нес в руках электропилу черно-зеленого цвета. За мужчиной бежал <данные изъяты> и кричал, чтобы мужчина остановился и отдал пилу. Мужчина что-то говорил, но слов было не разобрать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Позже от <данные изъяты>. ему стало известно, что мужчина украл у него данную пилу (л.д. 45-46);

- сообщением <данные изъяты> поступившим в дежурную часть *** г. в 16 час. 33 мин. о том, что по ул. .... неизвестное лицо из веранды дома похитило электропилу (л.д. 6);

- заявлением <данные изъяты> которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, в 16 час. 30 мин. с веранды дома, расположенного по адресу: ул. ...., похитившее электропилу, причинив материальный ущерб <данные изъяты> рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от *** г., которым осмотрено помещение веранды дома по адресу: ул. ..... Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Изъято <данные изъяты> следов пальцев рук, след обуви, дактокарта (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от *** г., которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-восточном направлении от дома № .... Изъята электропила, 1 дактокарта, фототаблица прилагается (л.д. 12-13);

- заключением эксперта № № от *** г., согласно которому, рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, т.е. на *** г, а именно: пила цепная электрическая марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета, в эксплуатации с *** г., в исправном состоянии, составляет - <данные изъяты> рублей (л.д. 52-57);

- заключением эксперта № № от *** г., согласно которому, следы пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... от *** года пригодны для идентификации. Следы пальцев рук №1,№3,№7 оставлены безымянным пальцем левой руки <данные изъяты>., следы пальцев рук №2, №4 оставлены средним пальцем левой руки <данные изъяты>., след пальца руки №5 оставлен указательным пальцем левой руки <данные изъяты>., След пальца руки №6 оставлен безымянным пальцем руки Кудряшова Д. Ю. (л.д. 63-70);

- протоколом выемки от *** г., согласно которому у потерпевшего <данные изъяты>. изъята электрическая цепная пила марки «<данные изъяты> (л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от *** г., согласно которому осмотрена электрическая цепная пила марки «<данные изъяты>, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Электрическая цепная пила марки «<данные изъяты> передана потерпевшему <данные изъяты>. под сохранную расписку (л.д. 94-96, 98, 99);

- протоколом осмотра предметов от *** г., согласно которому осмотрены 7 следов пальцев рук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-102,103,104).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кудряшова Д. Ю. доказана.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными показаниями Кудряшова Д. Ю., данными в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Кудряшов Д. Ю. вину признал, его показания суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии требованиями УПК РФ.

Стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, с выводами которой стороны согласились.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Кудряшова Д. Ю. носили тайный характер, незаконно изымая имущество из жилища, подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Согласно разъяснениями, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие жилище.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Из исследованных судом доказательств следует, что веранда дома № ...., на момент кражи была пригодна для проживания, имела входную дверь, в ней находились предметы мебели, бытовая техника, что в полной мере соответствует понятию жилища, изложенному в примечании к ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый тайно, незаконно, против воли потерпевшего Вагнера, с целью хищения, незаконно проник в его дом, откуда совершил хищение имущества, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака в действиях подсудимого «с незаконным проникновением в жилище».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кудряшова Д. Ю. п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № от ***) Кудряшов Д. Ю. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме легкой умственной отсталости. Как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 83-84). Указанное не расходится с материалами дела, с учетом адекватного поведения Кудряшова Д. Ю., суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Кудряшову Д. Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Кудряшову Д. Ю. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение признательного характера, состояние здоровья подсудимого ( с учетом заключения № № от *** г.), возмещение ущерба, путем возвращения похищенного имущества, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствует необходимая совокупность доказательств подтверждающих нахождение подсудимого на момент совершения хищения в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Кудряшова Д. Ю. возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с Кудряшову Д. Ю. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - 7 следов пальцев рук хранить в материалах уголовного дела, электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты> считать переданной по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кудряшова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кудряшова Дениса Юрьевича один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кудряшова Д. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Кудряшова Дениса Юрьевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства - 7 следов пальцев рук хранить в материалах уголовного дела, электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты> считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий                  А.В. Ермакова