Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-662/2022 ~ М-511/2022 от 04.04.2022

Дело № 2–662/2022                     29 апреля 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000611-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Горшковой Г. И. к Солянику А. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Горшкова Г. И. обратилась в суд с иском к Солянику А. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 27 января 2022 года в 12 часов 32 минуты на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств, автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, под управлением Г.С.С. и автомобиля «Лексус LS 600», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Е.С. Автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу. В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. По результатам проведенной ГИБДД по г. Архангельску проверки, виновным в ДТП, был признан водитель автомобиля марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, что подтверждается вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии XXX №. Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серия XXX №. 17 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело истцу страховую выплату в размер 130 760 рублей 00 копеек. Приступив к планированию ремонта автомобиля, истец понял, что выплаченной суммы будет недостаточно для его завершения. Для установления размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в экспертную организацию «<данные изъяты>» ИП О. Согласно отчету № об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № от 16 февраля 2022 года, выполненного оценщиком ИП М., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила 324 386 рублей 00 копеек. Стоимость услуг ИП М., по оценке ущерба, составила 7000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с Соляника А.Н. в пользу Горшковой Г.И. ущерб в размере 193 626 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 7000 рублей 00 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца Беляков В.Ю., по доверенности, направил заявление об отказе от исковых требований к Солянику А. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, согласно представленному заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска может быть принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5073 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 29 марта 2022 года.

Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 3551 рубль 10 копеек, т.е. 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Солянику А. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Горшковой Г. И. от иска к Солянику А. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Горшковой Г. И. к Солянику А. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Горшковой Г. И. сумму государственной пошлины в размере 3551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 10 копеек, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Солянику А. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по чеку-ордеру от 29 марта 2022 года на сумму 5073 рубля 00 копеек.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков