Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-289/2023

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань ... года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Сабирзяновой Д.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Масловой Т.Н., подсудимого Мазитова Е.Э., защитника – адвоката Лисина Е.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мазитова Е.Э.,

родившегося ... в ... ... гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., судимого:

- ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

- ... приговором Приволжского районного суда ... по статье 158.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, условно с испытательным сроком на 06 месяцев,

- ... приговором Ново-Савиновского районного суда ... по статье 158.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статье 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мазитов Е.Э. ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно статье 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Мазитов Е.Э. на ... считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Несмотря на это, ... в период с 09 часов 15 минут по 09 часов 17 минут, Мазитов Е.Э., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь совершил мелкое хищение, путем кражи, а именно, тайно похитил следующий товар, взяв его с полки открытого стеллажа:

- шампунь «HS Против перхоти 2в1 Основной уход» в количестве 5 шт., стоимостью 193 рубля 07 копеек за единицу товара, на сумму 965 рублей 35 копеек;

- шампунь «SyossMenPower» 1 шт., стоимостью 260 рублей 13 копеек;

- шампунь «Сlеаг Против перхоти защита от выпадения волос» 1 шт., стоимостью 346 рублей 67 копеек;

- шампунь «Сlеаг Против перхоти 2в1 антибактериальный эффект»» 1 шт., стоимостью 346 рублей 67 копеек,

а всего товара на общую сумму 1918 рублей 82 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг».

Далее, Мазитов Е.Э., спрятав похищенный товар в карманы надетой на нем куртки прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, вышел из магазина, и, не имея намерения возвращать похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1918 рублей 82 копейки. ПохищеннымМазитов Е.Э. распорядился по своему усмотрению

В судебном заседании Мазитов Е.Э. вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, Мазитов Е.Э. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Мазитова Е.Э. суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мазитов Е.Э. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, ... ..., судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, намерение возместить причиненный ущерб, занимается общественно-полезным трудом, а также состояние его здоровья и состояние здоровья всех его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления Мазитова Е.Э. без реального отбывания наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Мазитов Е.Э. осужден ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф им не оплачен. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

... Мазитов Е.Э. осужден приговором Приволжского районного суда ... по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, условно с испытательным сроком на 06 месяцев.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Мазитовым Е.Э. в период испытательного срока по приговору от ....

Суд учитывая, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Мазитова Е.Э., совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным на основании положений части 4 статьи 74 УК РФ сохранить Мазитову Е.Э. условное осуждение, назначенное приговором Приволжского районного суда ... от .... Поэтому данный приговор подлежит также самостоятельному исполнению.

... Мазитов Е.Э. осужден приговором Ново-Савиновского районного суда ... по статье 158.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 06 месяцев. Приговор ... также подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимого Мазитова Е.Э. 1 918 рублей 82 копеекв счет возмещения материального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку преступными действиями Мазитова Е.Э. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мазитова Е.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Мазитову Е.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Мазитова Е.Э. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, об изменении места жительства.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ сохранить Мазитову Е.Э. условное осуждение, назначенное приговором Приволжского районного суда ... от ... по статье 158.1 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... Республики Татарстан от ... по части 1 статьи 158 УК РФ, приговор Приволжского районного суда ... от ... по статье 158.1 УК РФ и приговор Ново-Савиновского районного суда ... от ... по статье 158.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать с Мазитова Евгения Эдвардовича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 1918 рублей 82 копейки.

Вещественные доказательства: счет-фактуры, диски, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда адвокатов отнести на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

...