Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 (2-3071/2022;) ~ М-3279/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-193/2023                          16 января 2023 года                                     г. Котлас

29RS0008-01-2022-004583-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лапину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Лапину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 84390 рублей 84 копеек и государственной пошлины в размере 2731 рубля 73 копеек.

В обоснование требований указано, что между Банком и Лапиным М.А. __.__.__ заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Лапину М.А. денежные средства в размере 82170 рублей 00 копеек под 14,99 % годовых на срок до __.__.__. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, __.__.__ Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в срок до __.__.__, которые ответчиком исполнено не было. В связи с этим Банк обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не представлено.

Ответчик Лапин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») и Лапиным М.А. заключен кредитный договор № на сумму 82170 рублей 00 копеек на срок по __.__.__ под 14,99 % годовых (пункт 2 заявления, л.д. 16).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15).

Согласно заявлению (л.д. 16) ежемесячный платеж по кредитному договору № от __.__.__ составляет 3670 рублей 00 копеек, дата платежа - 12 числа каждого месяца с февраля 2007 года по январь 2010 года.

В соответствии с п. 11.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.3. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» установлено право Банка потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления заключительного требования, в случае пропуска клиентом очередного платежа.

Согласно материалам дела ответчиком Лапиным М.А. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом. Из расчета задолженности следует, что с июня 2007 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору Лапиным М.А. не вносились, последний платеж в погашение задолженности внесен в мае 2007 года.

__.__.__ Банк выставил ответчику заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до __.__.__ (л.д. 28).

Согласно выписке из лицевого счета после выставления заключительного счета ответчиком __.__.__ внесено на счет 4000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 84390 рублей 84 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1365 рублей 86 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ отменен.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району, на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, по которому с Лапина М.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскано 397 рублей 56 копеек.

Задолженность по кредитному договору № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет 84390 рублей 84 копейки, в том числе основной долг - 76569 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом - 4567 рублей 74 копейки, плата за смс-информирование и другие комиссии - 3253 рубля 96 копеек (л.д. 14).

Взысканные по исполнительному производству денежные средства в размере 397 рублей 56 копеек не учтены Банком при расчете задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд в соответствии со ст. 319 ГК РФ полагает возможным зачесть взысканные по исполнительному производству денежные средства в размере 397 рублей 56 копеек в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи с чем общий размер задолженности по кредитному договору составляет 83993 рубля 28 копеек (76569,14 + (4567,74 - 397,56) + 3253,96).

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от __.__.__ предусматривалось в виде ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с 6.3. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк воспользовался своим правом и __.__.__ выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до __.__.__.

В установленный срок задолженность ответчиком не была погашена.

Следовательно, началом исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании всего основного долга по кредитному договору № от __.__.__ является __.__.__.

Таким образом, срок исковой давности истекал __.__.__ (последний день срока).

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__ (по штемпелю на конверте, л.д. 42), следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по кредитному договору № от __.__.__ и о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств уже __.__.__.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление Банка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ направлено мировому судье __.__.__, __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от Лапина М.А. возражений.

Таким образом, на момент подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 14 лет, то есть срок исковой давности уже был пропущен, сам факт приостановления указанного срока с __.__.__ по __.__.__ (на 139 дней), не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, на момент подачи Банком настоящего иска в Котласский городской суд Архангельской области срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга пропущен.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Банком суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом судом не принимается во внимание в качестве признания ответчиком всего основного долга по кредитному договору частичное погашение в рамках принудительного взыскания по исполнительному производству 397 рублей 56 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, частичное погашение задолженности в рамках принудительного взыскания по исполнительному производству не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по кредитному договору, законных оснований для перерыва срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, платы за смс-информирование и других комиссий на день подачи искового заявления также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт».

В иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Лапина М.А. задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 84390 рублей 84 копеек следует отказать. Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Лапину М. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 84390 рублей 84 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 23 января 2023 года