Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2022 ~ М-1348/2022 от 16.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Козиной Валентине Сергеевне, Козину Павлу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277077,88 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО8 заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 318 076 рублей, под 12,5 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО10 надлежащими – Козиной Валентиной Сергеевной и Козиным Павлом Вадимовичем.

В судебном заседании ответчик Козина В.С. против удовлетворения требования возражала.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козин П.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указал на свой отказ от принятия наследства после смерти отца ФИО11 Кроме того, дополнительно пояснил, что об уступке права требования по кредитному договору с ПАО КБ «УБРиР» ему неизвестно.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» предоставил ФИО12 кредит в размер 318 076 рублей, под 12,5 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи заемщику кредита подтвержден отчетами по операции и ответчиками не оспорен.

По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало право требования взыскания с ФИО13. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Первоочередными наследниками ФИО15. являются ответчики – сын Козин П.В., дочь ФИО16. и супруга Козина В.С.

Супруга наследодателя Козина В.С. в установленный законом срок наследство после смерти ФИО17 приняла, дети наследодателя Козин П.В. и ФИО18 от принятия наследства отказались юридически. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО19. перед АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

По данным материалов наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО20 превышает стоимость заявленных АО «ВУЗ-банк» требований о взыскании кредитной задолженности. Данный факт ответчиками не оспорен.

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника - Козиной В.С. в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ко взысканию заявлен кредитный долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 277077,88 рублей, включающий основной долг – 265268,03 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11809,85 рублей. Доказательства полного или частичного погашения указанной кредитной задолженности ответчиками суду не представлены.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом со дня открытия наследства суд не находит.

При таком положении суд удовлетворяет заявленный иск к ответчику Козиной В.С. и взыскивает с ответчика Козиной В.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 277077,88 рублей, включающий основной долг – 265268,03 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11809,85 рублей.

Ввиду непринятия наследства после смерти ФИО22. статус правопреемников данного наследодателя и обязанность по погашению кредитного долга перед истцом у ответчика Козина П.В. и у дочери наследодателя ФИО21 не возникли.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Козину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку решение суда по требованиям к Козиной В.С. состоялось в пользу истца, с ответчика Козиной В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5 971 рубль (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Козиной Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Козиной Валентины Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору в общем размере 277077 рублей 88 копеек, в том числе основной долг – 265268 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом 11809 рублей 85 копеек.

Взыскать с Козиной Валентины Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ВУЗ-банк» (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5971 рубль.

В удовлетворении исковых требований АО «Вуз-банк» к Козину Павлу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк