Дело № 1-188/2023 (1-978/2022)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 января 2023 года |
г.Северодвинск |
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Кабеева С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С.,
подсудимой Коневой Н.А.,
защитника-адвоката Ярыгина Е.А.,
при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОНЕВОЙ Натальи Александровны, <данные изъяты> не судимой,
находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом предварительного расследования Конева обвиняется в том, что она в период с 22 часов 00 минут 06 апреля 2022 г. до 13 часов 59 минут 07 апреля 2022 г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <данные изъяты> действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, руководствуясь корыстной целью, тайно похитила из комнаты вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01», стоимостью 6 190 рублей, принадлежащий Владимирову О.В., скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему (Владимирову О.В.), с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в приведенном размере.
Данные действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Владимиров О.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Коневой в связи с примирением, так как последняя в полном объеме загладила причиненный вред. В судебном заседании подсудимая, ее защитник согласились с заявленным ходатайством, заявив аналогичное; государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены и понятны.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего и стороны защиты, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Так, Конева не судима (т.1 л.д.168-169, 170), то есть впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести; загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личности подсудимой, которая свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, способствовала установлению фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Коневой по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
В связи с добровольным возмещением подсудимой причиненного ущерба производство по гражданскому иску Владимирова О.В. (т.1 л.д.79) подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по делу:
- кассовый чек на приобретение мобильного телефона и детализацию телефонных соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.108, 130), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимой юридической помощи в ходе расследования в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.206) и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рубля.
На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Коневой в доход федерального бюджета. От услуг защитника она на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывалась; является трудоспособной, фактически работает и имеет постоянный доход. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░