Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-848/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-6010 (2022)

Материал № 13-848 (2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года                                 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Цветкова Н.А.,

рассмотрев заявление Сабуровой Е. И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Сабурова Е.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав в обоснование, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Сабуровой Е.И., с ответчика взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Банку был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В установленный срок должник не может исполнить решение суда, поскольку работает в ОАО «РЖД», заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода нет, на содержании находится ребенок, в браке должник не состоит, собственного жилья не имеет, снимает квартиру и оплачивает расходы в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства, находящиеся в кредитных организациях в размере <данные изъяты> %, при списании которых не остается даже минимальный прожиточный минимум для должника и его ребенка. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке: сумма оплаты 20 числа каждого месяца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 584,69 рублей.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, расторгну кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Сабуровой Е.И. С Сабуровой Е.И. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный документ для принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из смысла ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд наделен правом предоставления отсрочки, рассрочки исполнения ранее вынесенного им решения, вступившего в законную силу, однако должен учитывать при этом имущественное положение стороны и другие обстоятельства. Основания, при которых может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, должны быть исключительными.

Из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. № 104-О следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Таким образом, согласно действующему законодательству основания для предоставления рассрочки (отсрочки) должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Как следует из доводов заявления, единовременное исполнения решения суда для Сабуровой Е.И. является затруднительным, рассрочка исполнения судебного акта необходима по причине обращения взыскания на заработную плату в размере <данные изъяты> %, а также указывает, что трудоустроена и размер зарплаты составляет <данные изъяты> рублей, при этом на ее иждивении находится несовершеннолетий ребенок, и она снимает жилье.

По мнению суда, указанные доводы не дают оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, после предоставления рассрочки.

Названные заявителем обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения. Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия имущества (движимого и недвижимого), за счет реализации которого возможно исполнение хотя бы частично решения суда.

Основания, влекущие отдаление исполнения судебного акта, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а таких доказательств суду не представлено.

Предоставление рассрочки затягивает исполнение решения суда, что умаляет права истца ПАО «Сбербанк» на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, заявление Сабуровой Е.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что при несогласии Сабуровой Е.И. с размером удержаний <данные изъяты> % от дохода, установленным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, Сабурова Е.И. не лишена возможности подачи соответствующего заявления об изменении размера удержаний.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Сабуровой Е. И. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья                                     Цветкова Н.А.