Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1209/2023 от 19.10.2023

Дело № 12-1209/2023

УИД 18RS0003-01-2023-005389-22

Определение

20 ноября 2023 года                         г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н., в служебном кабинете, по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Родниковая, д. 60,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1,<дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии г. Ижевска <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 действующий в интересах ФИО1, обжаловал указанное постановление порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд, мотивируя жалобу тем, чтов действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления жалобы без рассмотрения по существу.

В силу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обладают лица, перечисленные в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса.

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях реализации гарантий права лица привлеченного к административной ответственности на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 означенного пункта указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Между тем как при подаче жалобы на постановление Административной комиссии г. Ижевска <номер> от 12.10.2023 г., так и на день рассмотрения дела, доверенность, оформленная в соответствии с перечисленными требованиями, ФИО2 не представлена.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что ФИО2 право на обжалованиепостановления Административной комиссии г. Ижевска <номер> от 12.10.2023 г. не подтверждено, является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

При этом следует отметить, что сам ФИО1, не лишен возможностилично или с привлечением защитника вновь обратиться с жалобой на указанное постановление Административной комиссии <адрес>, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

ЖалобуФИО2 действующего в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья:                               А.Н. Плеханов