Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-772/2022 от 29.10.2022

№11-772/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Патова Владимира Ивановича на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 26.09.2022, которым Патовой Ирине Викторовне, представляющей интересы ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа 2-135/2022 от 16.06.2022г.,

установил:

Мировым судьей 16.06.2022 вынесен судебный приказ №2-2135/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая компания» задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 6680 руб. 63 коп., пени за период с ** ** ** года по ** ** ** в размере 2506,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

** ** ** поданы в судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара в период замещения мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 26.09.2022 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Патова И.В., действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.128, 129 ГПК Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене, если от должника в течение десяти дней со дня получения копии приказа поступят возражения относительно его исполнения.

Обжалуемый судебный приказ мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара вынесен ** ** **.

Согласно материалам дела копия судебного приказа направлена в адрес должника по почте ** ** **; конверт возвращен отправителю ** ** **, за истечением срока хранения; судебный приказ вступил в законную силу.

ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа ** ** **, то есть с пропуском срока, в обосновании пропуска срока указав на неполучение им копии судебного приказа, в связи с нахождением на больничном.

Мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока для подачи возражений относительно судебного приказа, невозможности получения копии судебного приказа и представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, доказательств по месту жительства и уведомления об изменении места жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в данном случае копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что судебный приказ не был получен им по причине нахождения на больничном отклоняется, поскольку не представлено доказательств нахождения на больничном в период направления копии судебного приказа.

Наличие в собственности должника жилого помещения не свидетельствует об обязательном его проживании по адресу нахождения данного жилья, однако и не обязывает мирового судью направлять копию судебного приказа по адресу места пребывания, поэтому довод Патовой И.В. о проживании и регистрации ФИО1 по иному адресу по месту нахождения, а не месту нахождения собственного жилья является несостоятельным.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы судом не установлено, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 26.09.2022 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  Ф.А.Автушин