Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 24.10.2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2022 года                                                                                      г.Киреевск

        Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

осужденного Вольнягина А.В.,

защитника адвоката Самохина В.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вольнягина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 18.08.2022, на основании которого

Вольнягин Александр Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

-13.06.2018 по приговору Киреевского районного суда Тульской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 07.05.2019 освобожденный условно досрочно на 8 месяцев 23 дня согласно постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 23.04.2019,

- 04.02.2021 по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденный 19.04.2022 по постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06.04.2022, согласно которому неотбытая часть основного наказания заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 24 дня,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

         18.08.2022 мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области Вольнягин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору Вольнягину А.В. частично присоединено наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 04.02.2021 и постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06.04.2022 в виде лишения свободы в размере 1 месяц и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Вольнягину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, Вольнягину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вольнягина А.В. под стражей с 18.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

        Судом первой инстанции установлено следующее.

Вольнягин А.В. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

09.05.2022 в 20 часов 15 минут Вольнягин А.В. совместно со своим отцом ФИО5 находились по месту своего жительства в <адрес>, где в результате возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры между Вольнягиным А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО5, у Вольнягина А.В. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО5

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы жизни, 09.05.2022 в 20 часов 40 минут, находясь около балкона вышеуказанной квартиры Вольнягин А.В. набросился на ФИО5, перекрыв ему выход с балкона в зал, схватил двумя руками спереди за шею последнего и со словами: «Ты меня породил, а я тебя сейчас убью, удушу!», стал сдавливать руками шею ФИО5, пытаясь его удушить, причинив ему повреждения: ссадины шеи справа, которые согласно заключению эксперта № от 31.05.2022 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24.04.2008). ФИО5 смог оттолкнуть Вольнягина А.В. и убежать с балкона в зал.

Продолжая свои преступные действия, в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут 09.05.2022, находясь по указанному адресу, Вольнягин А.В. взял со стола кухни кухонный нож, вернулся в зал, где со словами: «Я тебя убью!», вновь угрожая убийством, преградил ФИО5 выход из зала. В этот момент ФИО6 выхватила нож из руки Вольнягина А.В., который спрятала, прекратив, таким образом, преступные действия Вольнягина А.В.

В сложившейся ситуации ФИО5 воспринимал угрозу убийством в свой адрес реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Вольнягин А.В. был сильно возбужден и агрессивен. ФИО5 испытывал физическую боль от сдавливания шеи и чувство панического страха за свою жизнь, а также страх при наличии ножа, способного причинить существенный вред его жизни и здоровью.

         Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

         Судом первой инстанции так же установлено:

- обстоятельствами, смягчающими наказание Вольнягина А.В., на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Вольнягина А.В. и членов его семьи;

- обстоятельством, отягчающим наказание Вольнягина А.В., на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений;

- в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Вольнягина А.В. обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль.

         В отношении Вольнягина А.В. вынесен обвинительный приговор.

         На указанный приговор мирового судьи, осужденный Вольнягин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства, просит снизить размер назначенного наказания.

          В суде апелляционной инстанции осужденный Вольнягин А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Также просил не присоединять к наказанию по настоящему приговору наказание по предыдущему приговору, так как он готов был отбыть наказание в виде исправительных работ.

          В суде апелляционной инстанции защитник Самохин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил ее удовлетворить,

          Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. просил апелляционную жалобу Вольнягина А.В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

          Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Вольнягина А.В. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина Вольнягина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого Вольнягина А.В., потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО8; письменными материалами дела: извещением ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», поступившим в ДЧ ОМВД России по Киреевскому району, согласно которому 09.05.2022 в 23 часа 30 мин. обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому установлен диагноз - <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2022, в ходе которого осмотрена <адрес>, в которой Вольнягин А.В. угрожал убийством ФИО5; протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2022, согласно которому осмотрена <адрес>; заключением эксперта № от 31.05.2022, из которого следует, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: ссадины шеи справа, которые образовались от воздействия трения твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью 09.05.2022, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; протоколом предъявления предмета на опознание от 14.06.2022, согласно которому подозреваемым Вольнягиным А.В. опознан кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.05.2022; протоколом осмотра предметов от 14.06.2022, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.05.2022 по адресу: <адрес>, который приобщен к уголовному делу.

Оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами.

Суд верно сделал вывод о том, что письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку их содержание соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

           Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления и дал верную юридическую оценку его действиям.

           Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие, с учетом достаточности доказательств и процессуальной самостоятельности, проведено полно и объективно.

           Принцип состязательности и равноправия сторон мировым судьей соблюден.

           Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, сторона защиты активно пользовалась предоставленными правами. По окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе от стороны защиты ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

         Все ходатайства участников процесса рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту, не имеется.

         Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора.

         Описательно-мотивировочная часть приговора содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствия преступления; доказательства, на которые основаны выводы суда в отношении осужденного, иные обстоятельства и мотивы решения всех вопросов в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

         В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не основан на предположениях и постановлен в условиях, когда в ходе судебного разбирательства виновность осужденного в совершении преступления доказана.

         Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

         Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении Вольнягину А.В. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

         Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Вольнягина А.В. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с учетом положении ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Правомерно применены положения ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

         Назначенное Вольнягину А.В. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

         В приговоре суд первой инстанции привел убедительные мотивы принятого решения о назначении Вольнягину А.В. наказания, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

         Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

По указанным основаниям апелляционная жалоба Вольнягина А.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 18.08.2022 без изменения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

         приговор мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 18.08.2022 в отношении Вольнягина Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вольнягина Александра Владимировича без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

         Председательствующий