Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2022 ~ м-902/2022 от 23.03.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-001409-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года                         г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2022 по исковому заявлению Воскресенского городского прокурора в интересах Смирнова М.А. к ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенский городской прокурор в интересах Смирнова М.А. обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР», в котором просит установить факт наличия трудовых отношений между Смирновым М.А. и ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в период со 02 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года; взыскать с ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в пользу Смирнова М.А. заработную плату за период со 02 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 30 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Воскресенскую городскую прокуратуру обратился Смирнов М.А. с заявлением о нарушении его трудовых прав ООО «ЧОО «ЧЕСТАР», сообщив, что в 2021 году он работал в должности охранника в ООО «ЧОО «ЧЕСТАР». Прием на работу не был оформлен надлежащим образом, приказ о приёме на работу не издавался. Вместе с тем, заявителю был установлен круг должностных обязанностей охранника, для выполнения которых выдали личную карточку охранника, специальные средства: резиновую палку, бронежилет, наручники, определили рабочее место в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, режим работы согласно графику дежурств, размер заработной платы - 1 600 рублей за отработанные сутки. За ноябрь и декабрь 2021 года заработная плата не была выплачена. По факту невыплаты заработной платы работники ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» обращались в прокуратуру и Следственный комитет, однако до настоящего времени заработная плата остается невыплаченной.

Размер невыплаченной заработной платы Смирнов М.А. определил в сумме 30 400 рублей (10 отработанных смен в ноябре Х 1600 рублей = 16 000 рублей; 9 отработанных смен в декабре Х 1600 рублей = 14 400 рублей). Смирнов М.А. просит в судебном порядке защитить его трудовые права, взыскать с общества задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь, а также компенсацию морального вреда за нарушения его трудовых прав, т.к. в отсутствие денежных средств вынужден ограничивать себя в продуктах питания и предметах первой необходимости. Размер компенсации морального вреда определён истцом в сумме 30 000 рублей.

Истец Смирнов М.А., представитель ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в судебное заседание не явились, извещены, в поданных суду заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Смирнова М.А., представителя ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, просившую удовлетворить заявленные требования в полном объёме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по оформлению приказа (распоряжения) о приеме работника на работу.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.    

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Статьей 391 Трудового кодекса РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В ходе прокурорской проверки установлено, что Смирнов М.А. в ноябре и декабре 2021 года осуществлял охрану объекта <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, по поручению и с ведома должностного лица ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» в обеспечение выполнения условий государственного контракта № Ф.2021.0848600006820000502.4 на оказание услуг по охране помещения, имущества и прилегающей территории в образовательных организациях в 2021 году, что подтверждается следующим.

Согласно государственному контракту №. 2021.0848600006820000502.4 от 11 января 2021 г. <данные изъяты> является заказчиком, а ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» исполнителем услуг по охране помещения, имущества и прилегающей территории в образовательных организациях в 2021 году в соответствии с Техническим заданием, приведенным в качестве приложения 5 к Контракту (далее - Техническое задание) в объеме, предусмотренном в Расчете цены контракта, приведенном в качестве приложения 6 к Контракту (далее - Расчет цены контракта), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, срок оказания услуг с 01 февраля по 31 декабря 2021 года

В соответствии с п. 3.3 Контракта, место оказания услуг - в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту) ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» оказывает услуги <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в количестве 334 рабочих дней, 8016 рабочих часов (февраль-декабрь 2021 года), количество постов 1, график работы-круглосуточно.

Во исполнение условий государственного контракта № Ф.2021.0848600006820000502.4 от 11 января 2021 генеральным директором ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» Дробышевым Ю.В. направлено уведомление начальнику ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве и начальнику ОЛРР по Воскресенскому району ГУ Росгвардии по Московской области о начале оказания охранных услуг <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В уведомлении указано, что охрана объекта будет осуществляться работниками частной охранной организации в количестве 1 человек в смену с режимом работы: круглосуточно. Для охраны будет использоваться бронежилет - 1 шт., БРС - 1 шт., РП - 1 шт.

Для осуществления охраны объекта, расположенного по адресу: <адрес>, генеральным директором ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» Дробышевым Ю.В. ежемесячно утверждались графики дежурств сотрудников охраны.

Согласно указанным графикам Смирнов М.А. осуществлял охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в ноябре 2021 года 10 рабочих смен, в декабре 2021 года 9 рабочих смен.

Смирнов М.А. имеет право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника частной охранной организации, при исполнении служебных обязанностей ему разрешено ношение специальных средств, что подтверждается удостоверением частного охранника.

Факт осуществления истцом в ноябре и декабре 2021 года охраны объекта по адресу: <адрес>, также подтверждается книгой учета приема и сдачи дежурств охранниками ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» за 2021 год.

Записи в указанной книге совпадают с данными графиков дежурств охранников ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» ФИО1, Смирнова М.А., ФИО2

Из ответа директора <данные изъяты> следует, что с 01.11.2021г. по 31.12.2021г. работу охранников в рамках контракта № Ф.2021.0848600006820000502.4 по адресу: <адрес>, выполняли работники ООО «ЧОО «ЧЕСТАР»: ФИО1, <дата> года рождения, Смирнов М.А., <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения.

В рамках контракта № Ф.2021.0848600006820000502.4 денежные средства перечислены исполнителю (ООО «ЧОО «ЧЕСТАР») в полном объёме.

Смирнов М.А. в поданном суду заявлении исковые требования прокурора поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Генеральным директором ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации, в котором указано на то, что поскольку требования истца частично обоснованы, ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» признает иск в части взыскания заработной платы, просит снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Указанное ходатайство в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между Смирновым М.А. и ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в период со 02 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года, в связи с чем подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по выплате заработной платы за период со 02 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 30 400 рублей, обстоятельство невыплаты которой было признано Генеральным директором ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в поданном суду ходатайстве.

Суд, установив, что на момент рассмотрения дела заработная плата Смирнову М.А. за период со 02 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года ответчиком выплачена не была, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда.

Истец заявил требование о возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить заявленное требование в сумме 1 000 рублей, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Воскресенского городского прокурора в интересах Смирнова М.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воскресенского городского прокурора в интересах Смирнова М.А. к ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Смирновым М.А. и ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в период со 02 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в пользу Смирнова М.А. задолженность по выплате заработной платы за период со 02 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 30 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 31 400 (тридцать одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2022 года