Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8289/2021 ~ М-8652/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-8289/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г.Стерлитамак                         

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса №1» к Федорову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Касса №1» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Федорова О.В. в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженность по договору займа за период с 13.10.2020г. по 20.10.2021г. в размере 80361,90 руб., из которой: 30000 руб. – сумма предоставленного займа, 43650 руб. – проценты за пользование суммой займа, 6711,90 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 2610,86 руб., почтовые расходы в размере 67,20 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 13.10.2020г. между ООО МКК «Касса №1» и Федоровым О.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса № 1» передала Федорову О.В. 30 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 13.10.2020г. В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 02.03.2021г. Кроме того, в соответствии с п. 4 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,970% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Истец ООО МКК «Касса №1» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Федоров О.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2020г. между ООО МКК «Касса №1» и Федоровым О.В. заключен договор потребительского займа № о предоставлении последнему денежного займа в размере 30 000 руб., с начислением процентов на сумму займа в размере 0,970% за каждый день пользования денежными средствами, на срок до 12.03.2021г.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 13.10.2020 г.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности, произведенная истцом по договору займа № Д-сдб-13.10-12172 от 13.10.2020г. составляет в размере 80361,90 руб., из которой: 30000 руб. – сумма предоставленного займа, 43650 руб. – проценты за пользование суммой займа, 6711,90 руб. – неустойка.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратил силу на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ).

По краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1, 5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; пп. "б" п. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Из материалов дела видно, что истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 6 711, 90 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить договору суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга, до 500 руб., с учетом наличия заболевания у ответчика.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № № от 13.10.2020г. составляет 74 150 руб. и подлежит взысканию с Федорова О.В., поскольку принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2610,86 руб., почтовые расходы в размере 67,20 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Касса №1» к Федорову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова ФИО6 в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженность по договору займа за период с 13.10.2020 года по 20.10.2021 года в размере 74 150 рублей, из которой: 30000 рублей – сумма предоставленного займа, 43650 рублей проценты за пользование суммой займа, 500 рублей неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2610 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 67 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья:                                     З.Х. Шагиева