Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2023 (2-9251/2022;) ~ М-6810/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-874/2023                             15 февраля 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-008721-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре         Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кожарской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Кожарской Н.В. задолженность по кредитному договору № 16788273 от 01.09.2016 в размере 542 253,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 622,54 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ПАО «Почта Банк» и Кожарская Н.В. 01.09.2016 заключили кредитный договор № 16788273 в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 635 000 руб. на срок по 01.09.2021 под 29,50% годовых. Погашение задолженности должно было производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. С 26.12.2019 ответчик перестала выполнять свои обязательства по погашению задолженности. ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования от 17.09.2021 № У77-21/1519, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № 16788273, о чем ответчик был извещен. По настоящий момент задолженность в полном объеме не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Кожарская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должников (ответчиков) исполнения принятых обязательств.

Как следует из материалов дела, ПАО «Почта Банк» и Кожарская Н.В. 01.09.2016 заключили кредитный договор № 16788273 в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 635 000 руб. на срок по 01.09.2021 под 29,50% годовых (л.д. 5-10, 12-17).

Погашение задолженности должно было производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 11).

Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялось, что подтверждается выпиской со счета (л.д.22-23).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования от 17.09.2021 № У77-21/1519, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 33-34).

01.11.2021 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 35-36).

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности он не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 542 253,88 руб., состоящую из: 442 727,54 руб. – сумма основного долга; 92 126,34 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 7 400 руб. – сумма по иным платежам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности в размере 542 253,88 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 8 622,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с Кожарской Н.В. <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 16788273 от 01.09.2016 в размере 542 253,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 622,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023

.