Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5620/2024 от 25.03.2024

Судья: Зеленина С.Ю.       Гр. дело №33-5620/2024

№ 2-403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

Судей Куршевой Н.Г., Ереминой И.Н.

при ведении протокола секретарем Челомбитко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брагазина В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Брагазина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Моторс» о признании договора купли продажи транспортного средства ЧЛ57 от 09.11.2022 автомобиля GEELY EMGAND (FE-1) регистрационный номер №, 2014 года выпуска, номер кузова №, VIN № недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 09.11.2022 г.; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Планета Моторс» денежных средств оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства № от 09.11.2022 г., убытков, расходов на проведение экспертизы и госпошлины - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Акининой О.А.., выслушав объяснение представителя Брагазина В.Н. – Герасимова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брагазин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Планета Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 09.11.2022, взыскании с ООО «Планета Моторс» денежных средств в размере 870 000 руб., оплаченных по договору, убытков в размере 294 374 руб. 57 коп. ( 170 000 руб. –оплата дорожной карты ООО «Финансовый ассистент»+ 109 368 руб.– ставка автомобилиста ПАО Банк «ФК Открытие» + 15006,48 руб., уплаченные проценты по кредиту).

Также Брагазин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Планета Моторс» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства ЧЛ57 от 09.11.2022, применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика передать Брагазину В.Н. автомобиль GEELY EMGAND (FE-1) регистрационный номер Х401РС163, 2014 года выпуска, номер кузова №, VIN №, признании за истцом права собственности на указанный автомобиль.

Определением суда от 25 апреля 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность постановленного решения просит проверить Брагазин В.Н., полагая, что судом дана неверная оценка доказательствам и неправильно применены нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.09.2023 решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 11 мая 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Брагазина В.Н. к ООО «Планета Моторс» о взыскании стоимости автомобиля GEELY EMGAND (FE-1) регистрационный номер 2014 года выпуска, номер кузова №, номер VIN №, расходов на проведение экспертизы.

В указанной части постановлено новое решение о взыскании с ООО «Планета Моторс» в пользу Брагазина В.Н. стоимости автомобиля GEELY EMGAND (FE-1) регистрационный номер 2014 года выпуска, номер кузова №, номер VIN №, в размере 292 800 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Решение суда в части требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 09.11.2022 г.; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Планета Моторс» денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства № от 09.11.2022г., убытков, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.09.2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Брагазина В.Н., дело в отменённой части направлено в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда на новое рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Остальные лица не явились в заседание судебной коллегии, но поскольку извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет, на официальном сайте Самарского областного суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, договор купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской у Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 09.11.2022 г. между ООО «Планета Моторс» и Брагазиным В.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля №№, по условиям которого продавец - ООО Планета Моторс» продает, а покупатель - Брагазин В.Н. покупает транспортное средство Kia Rio 2012 года выпуска VIN №, гос. номер №.

Согласно п.1.2. договора №№ транспортное средство является бывшим в употреблении.

По условиям договора (п. 1.3) право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора, приема автомобиля, а также полной оплаты.

В соответствии с п.2.1. договора полная стоимость транспортного средства составляет 870 000 рублей, в том числе НДС меж. ценовой разницы 70 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что транспортное средство Kia Rio 2012 года выпуска VIN №, гос.номер № приобретается за счет денежных средств покупателя: наличных денежных средств в размере 5000 рублей и за счет заемных денежных средств в размере 865 000 рублей.

Согласно п.3.5. договора до покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. ДО покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера.

В этот же день, между ПАО «ФК Открытие» и Брагазиным Н.В. заключен кредитный договор №№ от 09.11.2022 г., сумма кредита 1 194 368 рублей.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заемщик Брагазин Н.В. дал поручение кредитору ПАО Банк «ФК Открытие» (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с указанными платежными реквизитами в адрес следующих лиц:

-для оплаты транспортного средства: 640 000 рублей - получатель (Продавец ТС) ООО «Планета Моторс»,

-для оплаты дополнительного оборудования: 225 000 рублей - получатель ООО «Планета Моторс»,

-для оплаты «Забота без границ» 50 000 рублей - получатель ПАО СК «Россгострах». ПАО Росгосстрах» Брагазину Н.В. выдан страховой полис «забота о здоровье, забота без границ».

-для оплаты «Ставка автомобилиста» 109 368 рублей - получатель филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие»,

-для оплаты сервисной и дорожной карты: сумма 170 000 рублей - получатель ООО «Финансовый ассистент».

Базовая процентная ставка по кредиту составила 17,5% годовых, процентная ставка с учетом подключения Брагазиным Н.В. услуги «Ставка автомобилиста» на дату заключения договора составила 13,5 % с выплатой процентов по договору в соответствии графиком платежей, срок кредита - до 09.11.2029 года.

При этом, автомобиль передан Брагазиным Н.В. в залог ПАО Банк «ФК Открытие» по договору залога транспортного средства №№. Залоговая стоимость предмета залога была определена сторонами в сумме 800 000 рублей.

При заключении кредитного договора, а также договора залога, истцу предоставлены все параметры кредита, также даны ответы на интересующие вопросы. Таким образом, факт подписания 09.11.2022 года кредитной документации истцом свидетельствует о том, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита были согласованы между сторонами. В соответствии со строкой 1 Индивидуальных условий, Банк взял на себя обязательство предоставить Клиенту кредит в размере 1194368 рублей и выполнил свои обязательства надлежащим образом. Индивидуальные условия кредитного договора согласованы сторонами, поскольку приняты сторонами добровольно и подписаны каждой из сторон.

Истцу предоставлена полная информация о размере кредита, размере процентной ставки по кредиту, ежемесячных платежей или иной информации.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда, по ходатайству истца, ООО «Констант Левел» 07.03.2023 проведена судебная автотехническая экспертиза№ №, согласно заключению которой на автомобиле Kia Rio 2012 года выпуска VIN №, гос.номер № установлено наличие следующих недостатков и неисправностей:

Недостатки передней подвески, выраженные: неисправностью правой стойки стабилизатора поперечной устойчивости в виде излишней подвижности в нижнем шарнире (люфта), сопровождаемого металлическими стуками; неисправностями правой и левой подушек стабилизатора поперечной средней подвески; неисправностью подшипника ступицы переднего правого колеса в виде нефункционального шума (гула) при работе, усиливающегося при увеличении скорости автомобиля.

Недостаток рулевого управления, выраженные люфтом во внутреннем шарнире правой рулевой тяги.

Недостатки тормозной системы, выраженные:

превышением минимально допустимой толщины передних правового и левого тормозных дисков вследствие сверхнормативного эксплуатационного износа;

неисправностью тормозного суппорта заднего правого колеса при использовании стояночного тормоза.

Недостаток системы выпуска отработанных газов, выраженный отсутствием картриджа каталитического нейтрализатора, удаленного механическим способом

Недостаток ДВС, выраженный наличием нефункциональных изменений на«новых поверхностях всех цилиндров, выраженных задирами.

Недостаток шланга сцепления, выраженный истиранием без потери герметичности

Недостаток ремня привода генератора, выраженный предельным износом и растрескиванием внутренней поверхности.

Недостаток защитного кожуха левого заднего тормозного диска в виде разрушения

Механические повреждения:

на переднем бампере в виде разрушения, срезов и задиров материала изготовления; капоте в виде сколов ЛКП; на левом заднем крыле в виде деформации металла с повреждением ЛКП: на переднем левом крыле в виде сколов и коррозии металла; на задней правой двери в виде сколов ЛКП; на правой стойке РВО в виде сколов ЛКП; на панели крыши в виде вспучивания ЛКП и коррозии металла; на переднем правом крыле в виде вспучивания ЛКП и коррозии металла: на заднем правом крыле в виде вспучивания ЛКП и коррозии металла; на колпаке переднего правого колеса в виде задиров и срезов; на колпаке заднего левого колеса в виде задиров и срезов.

Все выявленные по результатам осмотра на автомобиле Kia Rio 2012 года выпуска VIN № недостатки являются эксплуатационными повреждениями.

Все выявленные по результатам осмотра на автомобиле Kia Rio, VIN: № недостатки образованы до момента заключения «Договора купли- продажи транспортного средства БК № №» от 09.11.2022 г.

Все выявленные на автомобиле Kia Rio, VIN: № недостатки - являются устранимыми недостатками.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ранние устранения выявленных в ходе осмотра недостатков, что не позволяет ответить на вопрос: «Являются выявленные дефекты, выявляющимися неоднократно либо проявившимися вновь после их устранения?»

Устранение всех выявленных в ходе осмотра недостатков автомобиля Kia Rio, VIN № возможно по существующим технологиям завода-изготовителя в условиях сертифицированных изготовителем станциях техобслуживания, что позволит исключить их повторное проявление.

Суммарная стоимость затрат по устранению, выявленных в ходе осмотра автомобиля Kia Rio, VIN: № недостатков может составить округленно 246 200,00 руб. при временных затратах не более 66,2 часа.

Эксплуатация автомобиля Kia Rio, VIN: № влияет на безопасность движения и запрещена в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (№) и ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования безопасности в эксплуатации и методы проверки» с имеющимися на момент проведения экспертизы недостатками:

Передней подвески, выраженный неисправностью правой стойки стабилизатора поперечной устойчивости в виде излишней подвижности в нижнем шарнире (люфта), сопровождаемого металлическими стуками;

Передней подвески, выраженный неисправностями правой и левой подушек стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески;

Передней подвески, выраженный неисправностью подшипника ступицы переднего правого колеса в виде нефункционального шума (гула) при работе, усиливающегося при увеличении скорости автомобиля;

Рулевого управления, выраженный люфтом во внутреннем шарнире правой рулевой тяги;

Тормозной системы, выраженный превышением минимально допустимой толщины передних правого и левого тормозных дисков вследствие сверхнормативного эксплуатационного износа;

Тормозной системы, выраженный неисправностью тормозного суппорта заднего эго колеса при использовании стояночного тормоза;

Системы выпуска отработанных газов, выраженный отсутствием картриджа каталитического нейтрализатора.

Эксплуатация автомобиля Kia Rio, VIN: № с имеющимися на автомобиле дефектами ДВС, шланга сцепления, ремня привода генератора, защитного кожуха левого заднего тормозного диска и недостатками, образованными в результате механических повреждений не запрещена, не влияет на безопасность движения.

Рыночная стоимость автомобиля, аналогичного Kia RIO VIN № 112 года выпуска, с учетом года выпуска, пробега, условий эксплуатации, в исправном техническом состоянии, не требующего какого-либо ремонта, в том числе косметического, в настоящее время по состоянию на дату заключения «Договора купли-продажи транспортного средства БК № №» от 09.11.2022 г. составляет округленно: 597 600 руб.

Рыночная стоимость автомобиля, соответствующего автомобилю истца Kia RIO VIN №, 2012 года выпуска, с учетом года выпуска, пробега, условий эксплуатации и наличием недостатков, образованных на автомобиле до момента заключения Договора купли-продажи транспортного средства №» от 09.11.2022 г. и составляет округленно 351 300 руб.

Допрошенный в заседании судебной коллегии эксперт Кондрашин С.В., проводивший судебную экспертизу, подтвердил, что все выявленные в автомобиле недостатки соответствуют перечню недостатков, указанному в пункте 5.3 договора, а также состоянию автомобиля со сроком службы 10 лет и более.

Заявляя требования о расторжении договора купли- продажи транспортного средства № от 9 ноября 2022 г., истец указал в качестве правового основания статью 179 ГК РФ, полагая, что обманут относительно качества приобретенного им автомобиля Kia Rio 2012 года выпуска VIN №, гос. номер №, небезопасного для эксплуатации, и статью 10 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей", так как ответчиком не предоставлена достоверная информация о цене транспортного средства.

Также истец указывал на нарушение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, не указавшем на наличие в товаре существенных недостатков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре предусмотрены все существенные условия, в том числе предмет, стоимость, характеристики автомобиля, иные данные, истцом подписан акт приема-передачи автомобиля, из которого не следует, что истец имел какие-либо претензии по факту передачи транспортного средства, подписав договор, истец согласился с ценой на автомобиль в размере 870 000 руб., свою подпись, а также факт исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, не оспаривал. Доказательства нарушения ответчиком договора купли-продажи от 09.11.2022, повлекшего для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, отсутствуют, как и отсутствуют доказательства того, что данный договор был заключен под влиянием заблуждения или обмана.

Также суд пришел к выводу об отсутствии в автомобиле существенных недостатков; и не установлено обстоятельств того, что истец намерен был купить автомобиль по цене, отличающейся от цены договора БК №С00285КР, а также недобросовестности действий ООО "Планета Моторс" при заключении договора, наличия совокупности юридически значимых обстоятельств расторжения договора.

Между тем, судебная коллегия не может признать обоснованным такой вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, указание о сроке службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пункта 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Судебная коллегия, оценив в совокупности доказательства, приходит к выводу о продаже истцу товара, не соответствующего условиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, согласно которой при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Брагазин В.Н. приобретал транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (Закон об ОСАГО.

Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности предусмотрено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Между тем, истцу продано именно транспортное средство, без указания на то, что оно не пригодно к эксплуатации в качестве такового на дорогах Российской Федерации.

Эксплуатация автомобиля Kia Rio, VIN: № с имеющимися неисправностями передней подвески, рулевого управления, тормозной системы, системы выпуска отработанных газов, выраженными отсутствием картриджа каталитического нейтрализатора - влияет на безопасность движения и запрещена в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств.

Из текста искового заявления следует, что автомобиль приобретен с целью его эксплуатации в качестве транспортного средства, а не передачи его в утиль – на металлолом.

Сведения о наличии в автомобиле конкретных недостатков, с которыми его эксплуатация запрещена, не содержит договор купли-продажи транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что в силу требований статьи 450 ГК РФ продавцом допущены существенные нарушения договора, которые влекут для другой стороны покупателя ущерб, в виде необходимых затрат на восстановление транспортного средства, с целью допустить его к эксплуатации на дорогах Российской Федерации.

Таким образом, Брагазин В.Н. в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно эксплуатацию транспортного средства без существенных денежных вложений для ремонта транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля Kia Rio, VIN: №.

Судебная коллегия учитывает также, что Брагазин В.Н. в правоотношениях с ООО «Планета Моторс» выступал в качестве слабой стороны, лишенной возможности повлиять на порядок оформления сделки, полагался на пояснения сотрудников ответчика.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о недобросовестности действий ответчика, не указавшего в договоре купли-продажи конкретные недостатки продаваемого автомобиля, необходимость ремонта транспортного средства и размер необходимых расходов на ремонт, не указавшего реальную стоимость транспортного средства с учетом его недостатков.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия усматривает в действиях сотрудников ООО «Планета Моторс» признаки н░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 09.11.2022 ░░ 14.12.2022 ░ ░░░░░ 15 006, 57 ░░░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» 109 368 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 170 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Kia Rio, VIN: № ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 14020 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 – 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.11.2022 ░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.11.2022 ░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.11.2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.11.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 870 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 294 374 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14020 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: