Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2022 (2-8711/2021;) ~ М-7187/2021 от 21.10.2021

ДЕЛО № 2-1908/2022

78RS0005-01-2021-009177-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 марта 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Баганец Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация Калининского района Санкт – Петербурга к Белоусовой Елене Николаевне, Белоусовой Таисии Александровне, Белоусову Александру Анатольевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Калининского район Санкт – Петербурга с иском к Белоусовой Елене Николаевне, Белоусовой Таисии Александровне, Белоусову Александру Анатольевичу, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением –квартирой <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что комната 16 кв.м. в 8-ми комнатной коммунальной квартире <адрес> принадлежит на праве собственности Санкт – Петербургу. На основании ордера № 387, выданного 08.12.2000 года АОЗТ «Стройтрест», Белоусова Е.Н. является нанимателем комнаты площадью 16 кв.м. 8-ми комнатной коммунальной квартире <адрес>, кроме того в комнате зарегистрированы Белоусов А.А. (муж) и Белоусова Т.А. (дочь). Согласно акта ЖЭУ – 22 ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», в квартире <адрес> с 2002 года в указанной комнате семья Белоусовых не проживает. В настоящее время комната пустая, никто в ней не проживает, закрыта на ключ, ключей от комнаты ни у кого нет. В соответствии со справкой бухгалтерии по квартирной плате ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района, долг по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг у нанимателя Белоусовой Е.Н. составляет 402 761 руб. 38 коп. Ответчики имея возможность реализовать свое право на проживание, им не пользуются, отсутствуют по месту регистрации без уважительных причин, вправе были избрать для себя другое место жительства. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором исковое заявление поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту своей регистрации, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки суду не сообщили.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по единственно известному, имеющемуся в материалах дела адресу, ответчиком не представлено, равно как и сведений о его смене. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчиков в порядке ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорное жилое помещение - комната, площадью 16 кв.м., расположенная в восьми комнатной квартире по адресу: <адрес>, было предоставлено ответчику Белоусовой Е.Н. на основании ордера № 387 от 08.12.2000 года АОЗТ «Спецстрой».

Согласно справки о регистрации (форма 9) в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики Белоусова Е.Н., Белоусова Т.А., Белоусов А.А. (л.д.6 оборотная сторона).

Как следует из содержания искового заявления, а также акта от 30.08.2021 года, ответчики не проживают по спорному адресу, бремя содержания жилого помещения не несет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно данным, поступившим на запрос суда из МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу, информацией в отношении ответчика не располагает. Согласно данным ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», сведений об обращении в медицинские учреждения города за медицинской помощью ответчиками за период с 01.01.2017 года по настоящее время не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинения ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца или третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Обязанностей, вытекающих из договора социального найма, ответчики не исполняют, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляют, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики длительное время не проживают по спорному адресу, характер их отсутствия носит постоянный и добровольный характер, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не участвует, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились, однако, ответчики попыток вселения не предпринимали. Доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении длительный период времени свидетельствуют о наличии у них другого жилого помещения для проживания. Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу об отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение и одностороннем расторжении в отношении него договора социального найма, наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Калининского района Санкт – Петербурга о признании Белоусовых утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 16 кв.м., расположенной в 8-ми комнатной квартире по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 27 к. 2, кв. 17 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания гражданина РФ понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина – в котором он проживает временно.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых и другие), а также иное жилое помещение.

По смыслу норм содержащихся в данном Законе, регистрационный учет по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации существует в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из данного положения Закона следует, что каждый гражданин, добросовестно исполняющий обязанности, должен уведомить органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в конкретном жилом помещении, которое он действительно выбрал в качестве своего жилища.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.061993 года № 5242-1 (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ), п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановления от 22.12.2004 года № 825), п.13 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 г. № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация Калининского района Санкт – Петербурга к Белоусовой Елене Николаевне, Белоусовой Таисии Александровне, Белоусову Александру Анатольевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Белоусову Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Белоусова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Белоусову Таисию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, размером 16 кв.м., квартиры <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2022 года