Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-519/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Петровой К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Филатова Р.С., подсудимого Микрюкова Н.Л., защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Микрюкова Николая Леонидовича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микрюков Н.Л. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Микрюков Н.Л., 10 июня 2020 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Санчурского судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

11 апреля 2022 года около 02 часов 50 минут, Микрюков Н.Л., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился у <адрес> Республики Марий Эл, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством-автомобилем марки CITROEN СЗ с государственным регистрационным знаком № припаркованным у вышеуказанного дома, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, Микрюков Н.Л., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в указанное время около 02 часов 50 минут, подошел к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес> Республики Марий Эл, сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя данным автомобилем, умышленно начал движение от вышеуказанного дома.

11 апреля 2022 года в 03 часа 01 минуту у <адрес> Республики Марий Эл сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл был остановлен автомобиль марки CITROEN СЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением Микрюкова Н.Л., который был отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что Микрюков Н.Л., управлявший автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Т.Д.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, Микрюкову НЛ. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», на прохождение которого Микрюков Н.Л. согласился, что было отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего 11 апреля 2022 года в 03 часа 20 минут, по результатам освидетельствования, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» заводской номер 003816 у Микрюкова Н.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,890 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом Микрюков Н.Л. согласился.

В судебном заседании подсудимый Микрюков Н.Л. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Филатов Р.С., адвокат Акулова О.П. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Судом установлено, что Микрюков Н.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, заявил ходатайство о производстве дознанияв сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознанияв сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Микрюкова Н.Л. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Микрюков Н.Л. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 73, 78), участковым уполномоченным «<иные данные>» МО МВД России «<иные данные>» характеризуется неудовлетворительно (л.д. 81), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 74, 75), на учете у нарколога и психиатра КОГБУЗ «<иные данные>» не состоит (л.д.80), по прежнему месту работы в 29 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> характеризовался положительно (л.д.83).

В судебном заседании Микрюков Н.Л. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, его мама М.С.В. имеет заболевание гипертония, он сам и остальные его родственники заболеваниями не страдают. Он осуществляет помощь своей маме. В состоянии беременности от него никто не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику с прежнего места работы, наличие заболевания у его близкого родственника – мамы, оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Микрюкову Н.Л., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ Микрюкову Н.Л., судом не усмотрено, суду соответствующих сведений не представлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, а, следовательно, оснований для их применения не установлено.

Микрюков Н.Л. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Микрюкова Н.Л. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Микрюкова Николая Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Микрюкова Н.Л. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Д.С. Михеев