Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8037/2018 ~ М-7392/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-8037/18

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                        20 ноября 2018 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Мурсалова В.В.,

при секретаре                     Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Г. В. к Краснодарскому отделению №8619 ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев Г.В. обратился в суд с иском к Краснодарскому отделению № ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передаче залогового имущества в счет имеющегося долга.

В обоснование иска указано, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на срок 240 месяцев под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в виду отсутствия денежной возможности по исполнению обязанностей по кредитному договору, у истца образовалась перед ответчиком задолженность. О взыскании с истца задолженности по кредитному договору ответчик в суд не обращался, и продолжает начисление различного рода штрафов и дополнительных процентов, что ухудшают его положение.

Представитель истца по доверенности Панасенко И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Сыворотнева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, и указала, что ежемесячные платежи по кредитному договору поступают в полном объеме, оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Для выхода из числа созаемщиков истец в банк е обращался. Чтобы произвести замену созаемщика, либо исключение истца из его числа необходимо личное присутствие Гордеева Г.В., однако явиться в отделение банка для урегулирования сложившейся ситуации истец отказывается.

Третье лицо, Гордеева Н.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, и указала, что кредитный договор был заключен с банком, созаёмщиками по которому являются она и истец. Кредитный договор заключался с период брака зарегистрированного с истцом. В настоящее время брак расторгнут, между ней и истцом сложились неприязненные отношения. Ежемесячные платежи в полном объеме она оплачивает самостоятельно. В добровольном порядке выйти из числа созаемщиков истец отказывается. При этом отметила, что она является сиротой, иного жилья, кроме спорного, у нее не имеется, в квартире она проживает с ребенком. Для приобретения квартиры ею так же были использованы средства материнского капитала. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гордеевым Г.В., третьим лицом Гордевой Н.И. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 240 месяцев под 12,25 % годовых. Целевое назначение договора – приобретение недвижимого имущества – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Как следует из искового заявления заемщик дал согласие и был проинформирован об условиях кредитного договора.

Основания расторжения заключенного договора предусмотрены положениями ст. 450 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ, при этом истец не указывает ни одного обстоятельства, наличие которого является основанием для расторжения договора.

Положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки –п. 2 данной нормы.

До заключения кредитного договора, предоставления кредита, банк довел до заемщика информацию о полной стоимости кредита.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Не представлено и доказательств, подтверждающих наличие существенного изменения обстоятельств, позволяющих применить положение нормы ст. 450.1 ГК РФ.

Исходя из исследованных письменных доказательств, установленных обстоятельств, то оснований применения положений ст. 168 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ не имеется.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя не установлено, то и оснований, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того суд отмечает, что ПАО «Сбербанк России» в настоящее время рассматривается вопрос о возможности изменения состава созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гордеева Г. В. к Краснодарскому отделению №8619 ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: