Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 ~ М-159/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-560/23____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области              12 мая 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и ответчиком 06.07.2022 заключен договор беспроцентного займа № 1, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата до 30.12.2022. Для исполнения обязанностей по передаче ответчику денежных средств супруга истца – ФИО4 взяла в долг сумму 500 000 рублей у ФИО5, о чем имеется расписка. Указанные в договоре займа денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 06.03.2023 в размере 6 780,82 рублей и судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 8 268 рублей и оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № 1в. В соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата до 30.12.2022 (п. 1). Договор займа подписан истцом и ответчиком собственноручно.

Заемщик, в силу требований ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя их доводов истца, долг ответчиком до настоящего времени не возвращен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что принятые ответчиком на себя обязательства перед истцом по возврату долга не исполнены, денежные средства в размере 500 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.     

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 (начало периода просрочки) по 06.03.2023 в размере 6 780,82 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Проверив представленный расчет суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд находит его выполненным арифметически верным и находит его соразмерным нарушению обязательства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком долг в срок, предусмотренный договором, истцу не возвращен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 31.12.2023 по 06.03.2023 в размере 6 780,82 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 268 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, интересы истца в суде (без присутствия в судебных заседаниях) по данному делу на основании договора на оказание юридических услуг № 464-374-23-ЮС от 10.03.2023 представляла ФИО6, расходы на услуги которой составили, согласно расписке от 10.03.2023 – 40 000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности данной категории дела с произведением математических расчетов, объема иной работы, проведенной представителем, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 40 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд полагает объективно разумными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) долг по договору займа в размере 500 000 рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 31.12.2022 по 06.03.2023 в размере 6 780 рублей 82 копейки

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 268 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       А.Б. Эрдниева