Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2023 от 27.04.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Кострома    11 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Евстратенко А.А., Шашковой А.С. и Грязнова А.В.,

подсудимого Соколова А.А.,

его защитника – адвоката Шульги И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова ФИО1, родившегося ... не судимого, осуждённого <дата> ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением ... от <дата> (с учётом изменений, внесённых постановлением ... от <дата>) наказание в виде ограничение свободы заменено 11 месяцами 6 днями лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от <дата>,

установил :

в <дата> Соколов А.А., Свидетель №30 и Свидетель №31, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, предварительно приобретая его в <адрес> и <адрес> и храня для последующего сбыта в тайниках, оборудованных по месту жительства Свидетель №30 и Свидетель №31 в <адрес> по адресам: <адрес> соответственно, а кроме этого договорились как между собой, так и с Свидетель №33, и с Свидетель №32, что последние будут оказывать им содействие в сбыте наркотических средств.

Во исполнении реализации единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, <дата> после 16 часов 00 минут Свидетель №32, находясь на территории <адрес>, договорился с Свидетель №1 (псевдоним), участвующим в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте последнему наркотического средства за 2 000 рублей, и в период с 18 часов 15 минут до 20 часов 15 минут встретился с ним возле второго подъезда <адрес>, где получил от него денежные средства в указанном размере в счёт оплаты приобретаемого наркотического средства, о чём сообщил Свидетель №33, встретившись с ним в указанный период времени на <адрес>, а Свидетель №33 в свою очередь сообщил Свидетель №31 о поступившем заказе на приобретение наркотического средства, а также Соколову, а Свидетель №31 в свою очередь сообщил Свидетель №30 о готовности реализовать через Свидетель №33 часть находящегося у него на хранении наркотика, на что Свидетель №30 дал согласие и сообщил соучастнику преступной группы Соколову, выполнявшему согласно отведённой ему роли функции водителя, о необходимости доставить Свидетель №33 с <адрес> к месту последующего незаконного сбыта наркотического средства. Далее Свидетель №33 и Свидетель №32 проследовали на общественном транспорте от <адрес> до <адрес>, прошли в шестой подъезд <адрес> по указанной улице, где на площадке нижних этажей встретились с Свидетель №31, который, взяв из тайника по месту своего жительства один из ранее расфасованных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 3,7 г, передал его Свидетель №33 для его последующего сбыта. Далее, Свидетель №33 и Свидетель №32 отсыпали себе часть вышеуказанного наркотического средства для личного потребления, встретились с Соколовым и на автомашине «...» государственный регистрационный знак № под управлением последнего проследовали на <адрес>, заехав по пути в аптеку, где приобрели измельченное лекарственное вещество растительного происхождения типа «Шалфей», добавив его в требуемую дозу наркотического средства, полученного от Свидетель №31, после чего упаковали его в свёрток, который Свидетель №32 убрал к себе в одежду. Прибыв к дому № по <адрес>, участники преступной группы в указанный период времени (с 18 часов 15 минут до 20 часов 15 минут) встретились у второго подъезда с Свидетель №1 (псевдоним), участвующего в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», где Свидетель №32 передал, тем самым незаконно сбыл, Свидетель №1 (псевдоним) вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 3,7 г, после этого указанные лица зашли в подъезд, где часть вышеуказанного наркотического средства употребили, а оставшуюся часть наркотического средства массой 3,7 г Свидетель №1 (псевдоним) позже выдал сотрудникам полиции.

Реализуя единый преступный умысел, Свидетель №30 не позднее <дата>, находясь в <адрес>, приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,3 г, часть которого совместно с Свидетель №31 и Соколовым употребили, а оставшуюся часть, массой не менее 0,3 г с целью дальнейшего сбыта на автомашине «...» государственный регистрационный знак № под управлением Соколова перевезли в <адрес>, где Свидетель №30 поместил в его заранее оборудованный тайник. <дата> не позднее 20 часов 00 минут Свидетель №32, находясь на территории <адрес>, оказывая пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, договорился с Свидетель №13, участвующим в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте последнему наркотического средства за 1 000 рублей, и в период с 20 до 22 часов они встертились возле магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, где в припаркованном автомобиле «...» государственный регистрационный знак № Свидетель №13 передал Свидетель №32 1 000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, о чём последний сообщил Свидетель №33, встретившись с ним в указанный период времени на пл. Октябрьской <адрес>, где передал ему деньги в указанной сумме, а Свидетель №33 в свою очередь сообщил о поступившем заказе на приобретение наркотического средства Соколову, а тот – Свидетель №30, после чего последний достал из тайника один из расфасованных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 0,3 г, который в точно неустановленном месте на территории г. Костромы передал Соколову. Следуя указаниям Свидетель №30, участник преступной группы Соколов проследовал на своём автомашине «...» государственный регистрационный знак № на <адрес> к магазину «Цветы», расположенному по адресу: <адрес>, где в автомашине, получив от Свидетель №33 1 000 рублей, передал тому свёрток с наркотическим средством, ранее полученный от Свидетель №30, далее Свидетель №32 и Свидетель №13 также сели в указанный автомобиль, где в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут Свидетель №33 передал последнему, тем самым незаконно сбыл, свёрток с вышеуказанным наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,3 г, который Свидетель №13 позже выдал сотрудникам полиции.

Реализуя единый преступный умысел, Свидетель №30 не позднее <дата>, находясь в <адрес>, приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,98 г, часть которого совместно с Свидетель №31 и Соколовым употребили, а оставшуюся часть массой не менее 0,98 г с целью дальнейшего сбыта на автомашине «...» государственный регистрационный знак № под управлением Соколова перевезли в <адрес>, где Свидетель №30 поместил его в заранее оборудованный тайник. <дата> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут соучастник преступной группы Свидетель №31, согласно распределённым ролям, договорился с Свидетель №18, участвующим в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте последнему наркотического средства за 3 000 рублей, и в период с 11 часов 15 минут до 13 часов 30 минут они встертились у <адрес>, прошли к дому № по <адрес>, где встретились со Свидетель №30, и Свидетель №31 сообщил ему о поступившем заказе на приобретение наркотического средства, после этого последний взял из тайника в своей квартире два пакетика с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 0,98 г, и передал их Свидетель №31, а тот, находясь там же у указанного дома, получив от Свидетель №18 3 000 рублей в счет оплаты наркотического средства, передал последнему, тем самым незаконного сбыл, два пакетика указанного наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 0,98 г, вернув при этом Свидетель №18 излишне уплаченные 1 000 рублей, которые Свидетель №18 вместе с полученным наркотическим средством позже выдал сотрудникам полиции.

Реализуя единый преступный умысел, Свидетель №30 не позднее <дата>, находясь в <адрес>, приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,22 г, часть которого употребил, а оставшуюся часть массой не менее 0,22 г с целью дальнейшего сбыта поместил в заранее оборудованный тайник. <дата> в период с 12 до 19 часов Свидетель №32 договорился с Свидетель №13, участвующим в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте последнему наркотического средства за 2 000 рублей, сообщив последнему, что вопросами непосредственной передачей ему наркотического средства будет заниматься Свидетель №33. Далее в период с 19 до 20 часов Свидетель №33 встретился с Свидетель №13 возле кафе ...», расположенного по адресу: <адрес>, где в припаркованном автомобиле «...» государственный регистрационный знак № получил от последнего 2 000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, о чём Свидетель №33 сообщил Соколову. Затем <дата> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут Свидетель №33 встретился с Свидетель №13 в районе улицы <адрес>, вместе они на вышеуказанном автомобиле «...» проследовали к «<адрес>, куда также подъехал Соколов на автомашине «... государственный регистрационный знак №, в которую сел Свидетель №33 и передал Соколову полученные ранее от Свидетель №13 деньги, а Соколов сообщил Свидетель №30 о готовности реализовать часть хранимого участниками преступной группы наркотика через Свидетель №33, после чего Свидетель №30 достал из тайника один из расфасованных пакетиков с фиксатором типа «гриппер» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 0,22 г, который в точно неустановленном месте на территории <адрес> передал Соколову. Следуя указаниям Свидетель №30, участник преступной группы Соколов проследовал на своём автомашине «...» государственный регистрационный знак № на <адрес>, остановившись возле домов № и №, там к нему в автомобиль сел Свидетель №33, которому он передал вышеуказанный наркотик, затем последний пересел в автомобиль «...», также находившуюся на <адрес>, где передал, тем самым незаконно сбыл, Свидетель №13 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,22 г, который последний позже выдал сотрудникам полиции.

Реализуя единый преступный умысел, Свидетель №30 не позднее <дата>, находясь в <адрес>, приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,3 г, часть которого употребил, а оставшуюся часть массой не менее 0,3 г с целью дальнейшего сбыта поместил в заранее оборудованный тайник. <дата> в период с 19 до 20 часов Свидетель №33, согласно распределённым ролям, договорился с Свидетель №13, участвующим в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте последнему наркотического средства за 1 500 рублей, о чём Свидетель №33 сообщил Соколову, а тот – Свидетель №30, после чего последний достал из тайника один из расфасованных свертков с наркотическим средством марихуана, массой не менее 0,3 г, который в точно неустановленном месте на территории <адрес> передал Соколову, находившемуся на автомобиле «...» государственный регистрационный знак №. Далее последний, следуя указаниям Свидетель №30, встретился с Свидетель №33, и в период с 20 часов 5 минут до 21 часов 15 минут на вышеуказанном автомобиле поехали к дому № по <адрес>, там Свидетель №33 пересел в автомашину «...» государственный регистрационный знак № к Свидетель №13, где получил от последнего деньги в сумме 1 500 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, потом, вернувшись в автомобиль Соколова, Свидетель №33 передал эти деньги Соколову, после этого указанные лица пересели в вышеуказанный автомобиль «...», в котором Соколов передал Свидетель №13, тем самым незаконно сбыл, сверток с указанным наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 0,3 г и в качестве сдачи деньги в сумме 100 рублей, которые последний позже вместе с наркотическими средствами выдал сотрудникам полиции.

Реализуя единый преступный умысел, Свидетель №30 не позднее <дата>, находясь в <адрес>, приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство гашиш массой не менее 0,4 г, часть которого употребил, а оставшуюся часть массой не менее 0,4 г с целью дальнейшего сбыта поместил в заранее оборудованный тайник. <дата> в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 20 минут соучастник преступной группы Соколов, согласно распределённым ролям, договорился с Свидетель №13, участвующим в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте последнему наркотического средства за 1 500 рублей, чём сообщил Свидетель №30, после чего последний достал из тайника один из расфасованных свертков с наркотическим средством гашиш, массой не менее 0,4 г, который в точно неустановленном месте на территории <адрес> передал Соколову. Далее в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут Соколов, находясь в автомобиле «...» государственный регистрационный знак №, встретился с Свидетель №13 на автостоянке торгового центра «..., расположенного по адресу: <адрес>, где передал ему, тем самым незаконно сбыл, сверток с указанным наркотическим средством гашиш массой 0,4 грамма, получив от него за данный наркотик деньги сумме 1 500 рублей; впоследствии Свидетель №13 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов сверток с вышеуказанным наркотиком.

В каждом случае довести до конца свой преступный умысел по незаконному сбыту наркотического средства участники преступной группы – Соколов А.А., Свидетель №30 и Свидетель №31 – не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в результате соответствующих оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» запрещенные к обращению наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Соколов виновным себя фактически признал частично, по обстоятельствам совершения преступления, показал, что в <дата> года он и Свидетель №30, у которого он ранее неоднократно приобретал наркотические средства для личного потребления, решили заниматься распространением наркотиков, чтобы заработать и иметь возможность самим их употреблять в удобное время, оставляя себе часть приготовленного для сбыта наркотика; сами наркотические средства он получал от Свидетель №30, а затем передавал своим знакомым Свидетель №33 и Свидетель №32, которые также распространяли их среди наркопотребителей, получая от них деньги и оставляя себе в качестве вознаграждения часть приготовленного для сбыта наркотика.

В один из дней <дата> года он вместе со Свидетель №30, Соколовым ФИО64 и Свидетель №31 на своём автомобиле «...» государственный регистрационный знак № поехали в <адрес> за наркотическим средством, там в одном из общежитий Свидетель №31 и Свидетель №30 приобрели наркотическое средство, после чего вернулись в <адрес>, совместно употребив в дороге часть приобретённого наркотика, при этом Свидетель №30 сообщил, что наркотическое средство было им приобретено в достаточном количестве, а потому он, Соколов, и Свидетель №31 могут к нему обращаться за его получением.

В конце <дата> ему позвонил Свидетель №33 и сделал ему заказ на наркотическое средство марихуана на 2 000 рублей, он с ним обговорил все обстоятельства передачи наркотика, но что именно, не помнит, сам наркотик он покупателю не передавал, выполнял функции водителя.

Примерно в середине <дата> Свидетель №33 и Свидетель №32 сказали ему, что собираются на заработки в <адрес> и познакомили его с молодым человеком, по имени ФИО4, пояснив, что в их отсутствие он, Соколов, может сбывать наркотики через ФИО4, как оказалось в дальнейшем – он был сотрудником полиции, и в дальнейшем тот неоднократно к нему обращался за наркотиками, передавая за него деньги, а он, Соколов, в свою очередь обращался к Свидетель №30. Так, в 10-х числах <дата> вечером ему, Соколову, позвонил Свидетель №33 и заказал марихуаны, о чём он, Соколов, сообщил Свидетель №30, затем проехал в <адрес>» встретился со Свидетель №30, последний передал ему в слюде из-под пачки сигарет марихуану, а он ему 1 000 рублей, далее проехал на <адрес>, где остановился у магазина «...», к нему в автомобиль сели Свидетель №33 и Свидетель №32, с ними они отъехали к магазину «Цветы», где он, Соколов, передал Свидетель №33 наркотик, а тот ему – 1 500 рублей в счет его оплаты, потом в автомобиль сел ФИО4, приехавший на встречу на автомобиле «...», который по указанию Свидетель №33 взял марихуану, находящуюся между сидений и убрал ее к себе в одежду;

Обстоятельств сбыта наркотического средства от <дата> он, Соколов, не помнит, не отрицает, что, выполняя роль водителя, ездил вместе со Свидетель №30 и Свидетель №31 в <адрес>, где те приобрели наркотическое средство и потом вернулись в <адрес>.

<дата> днем ему, Соколову, позвонил Свидетель №33 и заказал у него марихуану, после чего он, Соколов, встретился со Свидетель №30, у дома последнего, где тот передал ему полиэтиленовый сверток с наркотиком, а он передал Свидетель №30 700 рублей, далее по договоренности с Свидетель №33, поехал к «...», где к нему в автомобиль сел Свидетель №33, передал 1 000 рублей, а он ему – свёрток с наркотиком, после чего они расстались.

<дата> после обеда ему позвонил Свидетель №33 и заказал у него наркотик на сумму 1 500 рублей, после чего он, Соколов, встретился со Свидетель №30 у дома последнего, где тот передал ему наркотик, а он Свидетель №30 – 1 000 рублей, далее проехал на <адрес>, где к нему в автомобиль сел Свидетель №33, вместе они проехали на <адрес>, к дому, в котором расположена «...», там Свидетель №33 пересел к припаркованного рядом автомобилю «...», в котором сидел ФИО4, а затем вернулся обратно в автомобиль «...», где передал ему, Соколову, 1 500 рублей, а он ему наркотик и 100 рублей сдачи, после этого Свидетель №33 пересел в автомобиль к ФИО4, где передал тому наркотик и 100 рублей сдачи, далее он, Соколов, также пересел в автомобиль «...», где Свидетель №33 познакомил его с ФИО4, который, со слов Свидетель №33, может приобретать наркотик у него напрямую, после этого они с ФИО4 обменялись телефонами и прощались.

<дата> утром ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и попросил на наркотик за 2000 рублей, после этого он, Соколов, позвонил Свидетель №30 и заказал у него наркотик на 1 000 рублей, а затем встретился с ним напротив <адрес>, где на автостоянке у магазина «Высшая лига» передал Свидетель №30 1 000 рублей, а тот ему гашиш, часть которого он, Соколов, употребил в автомобиле вместе со своим знакомым Свидетель №14, далее встретился с ФИО4 на базе ... по адресу: <адрес>, где тот сел в его автомобиль, где он, Соколов, передал ФИО4 свёрток с гашишем, а тот ему – деньги в сумме 1 500 рублей, при выезде со стоянки его, Соколова, задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где у него среди прочего были изъяты полученные от ФИО4 деньги (т. 3 л.д. 116-118, 130-132, 135-136, т. 11 л.д. 70-76, 87-92).

В ходе проверки показаний на месте Соколов указал места передачи наркотических средств 12, 21, 25 и <дата>, а также место у дома по месту жительства Свидетель №30, по адресу: <адрес>, где он получал от Свидетель №30 наркотические средства – марихуану и гашиш (т. 11 л.д. 77-86).

Приговором ... от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Свидетель №30 и Свидетель №31 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ каждый; Свидетель №29 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ; Свидетель №33 и Свидетель №32 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ каждый; Свидетель №34 и ФИО10 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ каждый, и каждому из указанных лиц назначено наказание в виде различных сроков лишения свободы условно (т. 10 л.д. 108-136).

    Вышеуказанным приговором среди прочего установлено, что в апреле Свидетель №30, Свидетель №31 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (а в данном случае, это подсудимый Соколов), вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и в осуществление указанной цели Свидетель №30 сам лично, а также с Свидетель №31 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобретали в <адрес> и <адрес> наркотические средства, которые, как совместно с указанными лицами, так и при пособничестве Свидетель №33 и Свидетель №32 незаконно сбывали по более высокой цене лицам, участвующим при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок», а именно, <дата> – каннабис (марихуану) массой 3,7 г Свидетель №1 (псевдоним); <дата> – каннабис (марихуану) массой 0,3 г Свидетель №13; <дата> – каннабис (марихуану) массой 0,98 г Свидетель №18; 20-<дата> – каннабис (марихуану) массой 0,22 г Свидетель №13; <дата> – каннабис (марихуану) массой 0,3 г Свидетель №13; <дата> – гашиш массой 0,4 г Свидетель №13, при обстоятельствах, что указаны выше, т.е. предметом рассмотрения дела по существу были те же самые факты, что имеют место в предъявленном Соколову обвинении, и которые состоявшимся вышеуказанным судебным решением уже признаны установленными, это: событие преступления, включая время, место, способ, конкретные обстоятельства совершения преступления, использовавшиеся средства (автомобили, мобильные телефоны), конкретные действия указанных лиц – Свидетель №30, Свидетель №31, лица, в отношении которого дело выделано в отдельное производство (Соколова), Свидетель №33, Свидетель №32, юридическая оценка (квалификация) содеянного, вид и масса наркотических средств.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. Как указал Конституционный Суд РФ в своём постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, вышеуказанные факты сбыта вышеуказанных наркотических средств, в указанных размерах, вышеуказанным лицам при изложенных обстоятельствах, т.е. <дата> – каннабис (марихуана) массой 3,7 г Свидетель №1 (псевдоним); <дата> – каннабис (марихуана) массой 0,3 г Свидетель №13; <дата> – каннабис (марихуана) массой 0,98 г Свидетель №18; 20-<дата> – каннабис (марихуана) массой 0,22 г Свидетель №13; <дата> – каннабис (марихуана) массой 0,3 г Свидетель №13; <дата> – гашиш массой 0,4 г Свидетель №13 при изложенных обстоятельствах Свидетель №30, Свидетель №31 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – Соколовым, группой лиц по предварительному сговору при посредничестве Свидетель №33 и Свидетель №32 доказаны, и не требуют своего повторного доказывания.

Не требуют проверки и конкретные доказательства по делу, оценка которым на предмет их относимости, допустимости и достоверности уже дана судом, совокупность которых привела суд к вышеуказанным выводам, в частности, судом установлено, что материалы оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок от <дата>, скрытого негласного наблюдения, аудио и видеозаписи, телефонных переговоров – получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», признаков провокации со стороны сотрудников полиции при проведении соответствующих «проверочных закупок» не установлено; следственные действия, включая обыска, осмотры предметов, документов, включая телефонных соединений, мест происшествий проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В настоящем судебном заседании были оглашены показания сотрудников полиции Свидетель №23 (т. 5 л.д. 192-193), Свидетель №20 (т. 5 л.д. 194-197), Свидетель №13 (т. 5 л.д. 24-26, 126-128, т. 6 л.д. 139-142, 151-152), Свидетель №18 (т. 5 л.д. 33-34, т. 6 л.д. 15-16, 20-21), Свидетель №19 (т. 5 л.д. 53-55, 201-204), Свидетель №2 (т. 5 л.д. 4-6, 14-16, 17, 205), Свидетель №22 (т. 5 л.д. 199-200), ФИО12 (т. 5 л.д. 144), они касаются обстоятельств проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, свидетели подтвердили их фактическое проведение, указали их цели и задачи, а также достигнутые результаты. Участвовавшие в качестве незаинтересованных лиц при проведении проверочных закупок и следственных действий Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 (т. 5 л.д. 35-37), Свидетель №6 (т. 5 л.д. 27-29, 145-146), Свидетель №7 (т. 5 л.д. 30-32, 132-133), Свидетель №8 (т. 5 л.д. 148-150), Свидетель №9 (т. 5 л.д. 153-159), Свидетель №10 (т. 5 л.д. 137), Свидетель №11 (т. 5 л.д. 138), Свидетель №12 (т. 5 л.д. 129), под псевдонимом Свидетель №1 (т.н. закупщик) (т. 5 л.д. 123, 124-125, т. 6 л.д. 9, 106-107, 109, т. 11 л.д. 98), сообщили обстоятельства своего участие в этих процессуальных действиях. Вышеуказанные свидетели не сообщают каких-либо новых сведений, которые ранее не были известны, либо которые требуют своей дополнительной либо повторной проверки, а потому нет необходимости в их самостоятельной дополнительной оценке, они в своей совокупности лишь подтверждают ранее сделанные судом выводы.

Вопреки доводам стороны защиты участие одних и тех же понятых в некоторых проверочных закупках не ставит под сомнение фактическое проведение данных процессуальных действий и не свидетельствует о какой-либо заинтересованности этих лиц в исходе проверочных закупок. Одинаковое содержание показаний свидетелей Беляева и Большакова, на что обращает внимание стороны защиты, не ставит под сомнение правдивость и достоверность сообщённых ими сведений, обусловлено идентичным оформлением протоколов, выяснением у свидетелей одних и тех же обстоятельств, чему они были очевидцами.

Также приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что Свидетель №30, Свидетель №31 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, их умысел был направлен именно на сбыт наркотических средств – марихуаны и гашиша, а Свидетель №32 и Свидетель №33, не вступая с ними в преступный сговор, оказывали им содействие в незаконном сбыте вышеуказанных наркотических средств, т.е. были пособниками в совершении преступления. Вместе с тем, указанным приговором не установлена виновность Соколова в совершении вышеуказанного преступления, которая помимо его показаний в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, ранее состоявшим в должности начальника отделения ..., данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 5 л.д. 24-26, 126-128, т. 6 л.д. 139-142, 151-152), из которых следует, что в результате проведённого комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что группа лиц в составе Свидетель №30, Свидетель №31, Соколова (занимающих верхнюю ступень иерархии), Свидетель №33 и Свидетель №32 (занимающих нижнюю ступень иерархии) занималась сбытом наркотических средств – марихуаны и гашиша на территории <адрес>, приобретали его в <адрес>, Соколов получал от Свидетель №30 наркотики для последующего сбыта; Соколов использовал автомобиль «...», инструктировал его, Свидетель №13 (представлявшийся Соколову приобретателем наркотиков), как себя нужно вести при приобретении наркотика, чтобы не вызывать подозрение, рекламировал наркотик, говорил, что он эксклюзивный, поставляется из <адрес>, рассказывал, как курить; он, Свидетель №13, участвовал в нескольких проверочных закупках в качестве покупателя наркотических средств: так, <дата> он встретился с Свидетель №32, на <адрес> у магазина «Серебряная ладья», передал ему в счёт покупки наркотического средства 1 000 рублей, Свидетель №32 пояснил, что передаст наркотик позже, через некоторое время они вновь встретились на том же месте, Свидетель №32 был вместе с Свидетель №33, через некоторое время подъехала автомашина «...» государственный регистрационный знак №, Свидетель №32 и Свидетель №33 сели в неё, машина проехала к павильону «Цветы», а он, Свидетель №13, остался ждать, затем ему позвонил Свидетель №33 и сказал, чтобы он сел к ним в машину, что он и сделал, в машине были Свидетель №33 и Свидетель №32, за рулём – Соколов, который на его, Свидетель №13, вопрос о том, где наркотик, передал Свидетель №33 сверток из слюды от пачки сигарет, а тот его – ему, Свидетель №13, сказав, что внутри марихуана, Соколов объяснил, как её употребляют, дополнив, что если потребуются наркотики, им можно звонить; <дата> по предварительной договорённости встретился около кафе ...» на <адрес> с Свидетель №33, передал ему 2 000 рублей в счёт покупки наркотика, тот пояснил, что привезет его позже, перенеся встречу на следующий день, и днём <дата> он, Свидетель №13, находясь на своём автомобиле «... взял у <адрес> Свидетель №33, по указанию последнего проехали к «Макдональдсу», куда через некоторое время подъехала автомашина «...» государственный регистрационный знак №, остановившись у левого торца «Универмага Кострома», Свидетель №33 сказал, что это подъехал Саня, после чего пошёл к нему на встречу, вернувшись через пару минут, сообщил, что Соколов привезёт наркотики, через 10-15 мин. автомашина «...» вернулась, завернула за торец <адрес>, за рулем был Соколов, Свидетель №33 вышел из машины и прошёл к нему, через 5 мин. вернулся и передал ему, Свидетель №13, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, сообщив, что ему её передал Соколов, и что наркотик высокого качества, привезены из <адрес>; <дата> во второй половине дня по предварительной договорённости подъехал на своём автомобиле «... к магазину «Ценорез» на <адрес>, где намеревался встретиться с Свидетель №33, чтобы купить наркотическое средство, там увидел проезжающую автомашину «...» под управлением Соколова, в которой сидел Свидетель №33, последний позвонил и сказал ехать за ними, они проехали стоматологическому кабинету «...», расположенному по адресу: <адрес>, где остановись, с переднего пассажирского сидения вышел Свидетель №33, сел к нему, Свидетель №13, в машину, где взял у него 1 500 рублей, затем вернулся в автомобиль «...», через несколько минут Соколов и Свидетель №33 сели к нему в машину, где Соколов передал ему, Свидетель №13, полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, а Свидетель №33 - 100 рублей, пояснив, что это сдача, при этом Свидетель №33 представил его Соколову, пояснив, что сам уезжает из <адрес>, и вопросы по приобретению наркотика будет решать Соколов, и он, Свидетель №13, обменялся с последним номерами телефонов, после чего они расстались; <дата> он, Свидетель №13, по предварительной договорённости встретился с Соколовым на территорию строительной базы «...» на <адрес>, сел к нему в автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, где передал ему 1 500 рублей, а Соколов – передал ему, Свидетель №13, сверток из бумаги с наркотическим средством внутри, после этого они расстались, а Соколов был задержан.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, ранее состоявшим в должности начальника отделения 3 ..., данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 5 л.д. 190-191), из которых следует, что при осуществлении им наблюдения установлено: <дата> около 20 ч. 15 мин. Свидетель №32 подошел к автомобилю «...» под управлением Свидетель №13, участвовавшего в проверочной закупке в качестве покупателя, которая располагалась возле здания магазина «Серебряная ладья» на <адрес>, переговорив с ним около 2 мин., зашел во двор <адрес>, где его ожидал Свидетель №33, там они разговаривали около 10 мин., затем вместе прошли на <адрес>, сели на лавку, продолжая разговаривать, периодически кому-то звонили по мобильному телефону, около 21 ч. 35 мин. они с <адрес> направились по <адрес> в <адрес>, где проживает Свидетель №33, откуда вышли около 22 ч. 30 мин., направились на <адрес>, подошли к стоящему у магазина «Серебряная ладья» автомобилю «...», в которой находился Свидетель №13, разговаривали с ним около 3 мин., затем Свидетель №32 и Свидетель №33 сели в подъехавший автомобиль «...» черного цвета, которая от автомашины «...» отъехала на несколько метров и остановилась около павильона «Цветы», через 5-7 мин. Свидетель №13 на автомобиле «...» подъехал к автомобилю «...», вышел из своей машины и сел на заднее правое пассажирское сиденье в автомобиль «...», откуда вышел через 7 мин. и вернулся свою автомашину, после чего проследовал на ней по <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль «...» с пассажирами внутри оставался у павильона «Цветы», до 23 ч. 00 мин., когда наблюдение было прервано; <дата> около 20 ч. 20 мин. Свидетель №33 вышел из подъезда <адрес> и сел на переднее пассажирское сиденье в подъехавшую автомашину «...» государственный регистрационный знак № под управлением Соколова А.А., далее они проследовали на <адрес>, к дому №, в котором находится «...», проезжая мимо магазина «Ценорез», за ними поехала автомашина ...» под управлением Свидетель №13, участвовавшего в проверочной закупке в качестве покупателя, возле «...» Свидетель №33 сел в машину Свидетель №13, сразу же вышел из неё, вернувшись в автомобиль «...», затем Соколов и Свидетель №33 пересели в автомобиль «...», через 7 мин. они вышли из машины, вернувшись в автомобиль «...», на которой проследовали на перекресток улиц <адрес>, где вышел Свидетель №33, пройдя в сторону своего дома, а Соколов проехал в гаражный кооператив №, расположенный на <адрес> (т. 5 л.д. 190-191).

Показаниями свидетеля Свидетель №20, ранее состоявшим в должности начальника отделения ..., данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 5 л.д. 194-197), из которых следует, что при осуществлении им наблюдения установлено: <дата> около 22 ч. 20 мин. Свидетель №13, участвовавший в проверочной закупки в качестве покупателя, встретился у магазина «Серебряная ладья», расположенном на <адрес> с Свидетель №32 и Свидетель №33, последние через некоторое время сели в подъехавший под управлением Соколова А.А. автомобиль «...» чёрного цвета, который, проехав несколько метров, остановился у павильона «Цветы», через 5-7 минут к ним на автомобиле «...» подъехал Свидетель №13, вышел из машины и сел на правое заднее сиденье автомашины «...», откуда вышел примерно через 7 мин. и вернулся в свой автомобиль «...»; <дата> около 16 час. 00 мин. Свидетель №13, участвовавший в проверочной закупки в качестве покупателя, проследовал на автомобиле «...» к дому № по <адрес>, где к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №33, вышедший из последнего подъезда вышеуказанного дома, вместе они проехали на <адрес>, остановившись около «Макдоналдс», около 16 час. 45 мин. Свидетель №33 вышел из автомобиля и сел в подъехавшую к зданию - напротив входа в «Макдональдс», автомобиль «...» черного цвета под управлением Соколова А.А., откуда вышел примерно через 2 мин. и сел обратно к Свидетель №13 в автомобиль «...», а автомашина «...» уехала, вернувшись через 20 минут, остановившись за углом здания, находящегося рядом с «Макдональдс», около 17 час. 10 мин. Свидетель №33 из автомашины «...» пересел в автомашину «...» под управлением ФИО1, через 1 мин. вышел и вновь сел в автомобиль «...», в котором находился Свидетель №13, выйдя от туда около 17 час. 20 мин., а Свидетель №13 проследовал на <адрес>; <дата> около 20 час. 5 мин. Свидетель №13, участвовавший в проверочной закупки в качестве покупателя, проследовал на автомобиле «...» к магазину «Ценорез», расположенным по <адрес>, около 20 час. 30 мин. он проехал к зданию «...» на <адрес>, впереди его следовала автомашина «... у указанного дома в автомобиль «...» на переднее пассажирское место сел Свидетель №33, вышедший из автомобилям «...», и через 1 мин. вернулся в автомашину «...», сев на переднее пассажирское место, далее из автомобиля «...» с водительского места вышел Соколов А.А., с пассажирского – Свидетель №33, сели в автомобиль «...», в котором находился, Свидетель №13: Соколов сел спереди, Свидетель №33 – сзади, примерно через 1 мин. Соколов и Свидетель №33 пересели обратно в автомобиль ..., Свидетель №13 проехал в здание ОРЧ по адресу <адрес>; <дата> Свидетель №13, участвовавший в проверочной закупки в качестве покупателя, проследовал на территорию строительной базы «...», расположенной по адресу: <адрес>, через 5-10 мин. к зданию подъехала автомашина «...» под управлением Соколова А.А., в которую на заднее правое сидение сел Свидетель №13, через 2 мин. вышел и, пройдя несколько метров, сел в служебный автомобиль «Газель», затем автомашина «...» остановлена сотрудниками, в ней задержаны Соколов А.А. и Свидетель №14

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в <дата> года он узнал, что его знакомый Соколов А.А. продает марихуану, которую у того приобретал Свидетель №33, Соколов также общался со Свидетель №30, имея общий интерес, связанный со сбытом наркотиков. <дата> он находился вместе с Соколовым, с которым в районе магазина «Дом еды» на <адрес> употребили марихуану путем курения, затем они проследовали к ...», где Соколову кто-то позвонил, после чего он проехали к ...» на <адрес>, там к ним в машину сел неизвестный ему, Свидетель №14, парень, которому Соколов передал сверток из бумаги, сообщив цену в 1 500 рублей, потом получил от него деньги, и этот парень сразу ушел, далее они стали выезжать с территории ...», где их задержали сотрудники полиции (т. 5 л.д. 69-71, 72-73).

Из показаний свидетеля, под псевдонимом ФИО95, следует, что в <дата> им неоднократно приобретались для личного потребления наркотические средства у Свидетель №33, Свидетель №32 и Соколова, последний пользовался автомобилем «...» чёрного цвета, и на данном автомобиле Соколов вместе с Свидетель №31 и Свидетель №30 ездили в <адрес>, где на общие деньги приобретали наркотики – гашиш и марихуану, которые затем продавали в <адрес> среди знакомых наркопотребителей по цене 1 000 – 1 500 руб. за один свёрток (т. 5 л.д. 207-209).

При осмотре мобильного телефона Соколова А.А. «NOKIA Е5-00» в корпусе чёрного цвета с красными вставками, изъятого из автомобиля последнего, установлено, что он находится в рабочем состоянии, имеет сим-карту с абонентским номером №, среди «контактов» имеются абонентские номера Свидетель №31, Свидетель №30, Свидетель №33, Свидетель №13 (покупатель) (т. 8 л.д. 1-8).

Согласно соединениям абонентских номеров, используемых соучастниками группы и их пособниками: Свидетель №31 – № Свидетель №30 – №, ФИО1 – №, Свидетель №32 – №, Свидетель №33 – №, осмотренных на предварительном следствии (т. 8 л.д. 267-288), они активно общаются друг с другом и с иными лицами, в т.ч. покупателями, участвующих в «проверочных закупках».

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм, прослушана аудиозапись проверочной закупки от <дата>, согласно которой Соколов общается с Свидетель №33 и Свидетель №13 по поводу приобретения последним наркотического средства, которое ему передал Свидетель №33, а тому – Соколов, в ходе разговора последний по просьбе Свидетель №33 сообщает, что «это прессованные шишки», рассказывает Свидетель №13 как их нужно употреблять. Согласно аудиозаписи проверочной закупки от <дата>, Свидетель №33 познакомил Свидетель №13 с Соколовым, передал ему его номер телефона, сказав, чтобы в будущем он напрямую у него заказывал наркотик. На видеозаписи от <дата> запечатлены встречи Соколова с Свидетель №33 и Свидетель №13, его автомобиль ...», от <дата> запечатлено как Свидетель №13 выходит из автомобиля «...», стоящего на автостоянке у магазина «...» (т. 8 л.д. 87-113).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров между Свидетель №31, Свидетель №30, Свидетель №33, Свидетель №32, Соколовым установлено, что в период с <дата> (т.е. ещё до проведения проверочных закупок) по <дата> они ведутся по поводу приобретения, перевозки, употребления, продажи наркотических средств, в т.ч. и в дни проведения проверочных закупок по поводу передачи наркотических средств закупщику, например, 20.05 в 18:33 Соколов при разговоре со Свидетель №30 сообщает, что ему требуется наркотическое средство для передачи другому лицу, в 18:36 Свидетель №30 сообщает, что требуется 1 500 руб. и он готов передать наркотик, Соколов отвечает, что встретится с покупателем и приедет к нему, 21.05 в 13:01 Свидетель №30 сообщает, что готов передать 3 по 1,2 г, в 16:47 Соколов сообщает, что встретиться с покупателями у «...» и поедет к нему (т. 8 л.д. 116-239).

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, <дата> в период с 11 ч. 11 мин. до 15 ч. 32 мин. сотрудниками ... с участием Свидетель №13, выступающего в роли покупателя, в отношении ФИО1 с целью выявления его преступной деятельности и её документирование, установление канала поставки наркотических средств с применением технических средств проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой у <адрес> Соколов за 1 500 рублей продал Свидетель №13 наркотическое средство гашиш массой 0,4 г (т. 2 л.д. 23-37).

В ходе досмотра автомашины ФИО1 «...», государственный регистрационный знак №, припаркованным на автостоянке отдела полиции, по адресу: <адрес>, проведённого с участием последнего (т. 3 л.д. 11-12), обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей, использовавшиеся при проверочной закупки, три медицинские пипетки с остатками вещества темно-коричневого цвета, являющееся согласно заключению эксперта, наркотическим средством – смесью, содержащей тетрагидроканнабинол, массой 0,02 г в каждой (т. 7 л.д. 64-67).

При осмотре автомашины «...» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> (т. 3 л.д. 66-70), на коврике подстаканника обнаружены и изъяты частицы вещества, являющиеся, согласно заключению эксперта (т. 7 л.д. 70-71), наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану) массой 0,24 г.

При проведении проверочных закупок на основании соответствующих постановлений проводилось скрытое наблюдение за ходом их проведения, по окончании которых были составлены справки (т. 8 л.д. 31, 32, 34, 37-39, 41-43, 45, 46, 48), содержание которых соответствует обстоятельствам, изложенных при описании преступных деяния Соколова.

Свидетель Свидетель №15 показал, что в 10-х числах мая 2011 года видел своего знакомого ФИО1, который управлял автомобилем «...» чёрного цвета, вместе с ним в автомобиле находились Свидетель №33 и Свидетель №32 (т. 5 л.д. 82, т. 6 л.д. 52-53).

Свидетель Свидетель №16 показал, что его знакомый Соколов А.А. пользуется автомобилем «...» чёрного цвета, среди знакомых последнего есть Свидетель №33 и Свидетель №32 (т. 6 л.д. 48).

Из показаний свидетеля Соколова Р.И. следует, что в <дата> он познакомил Свидетель №30 и Свидетель №31 с Артёмом, проживающим в <адрес>, у которого они приобрели наркотическое средство марихуана, в начале <дата> он, Соколов, вместе со Свидетель №30 и Свидетель №31 на автомобиле «...» чёрного цвета под управлением Соколова А. ездили в <адрес>, где Свидетель №30 у Артёма приобрели наркотическое средство; из разговоров ему, Соколову, стало ясно, что ФИО1 и Свидетель №31 берут у Свидетель №30 наркотик и также распространяют его в <адрес> среди наркопотребителей по цене от 1 000 руб. за 1 г (т. 6 л.д. 1-7).

Из показаний свидетеля ФИО103 следует, что в <дата> к нему в <адрес> приезжал его знакомый ФИО111 с другом, которым он продал наркотик марихуану; примерно в начале <дата> ФИО111 на автомобиле «...» под управлением неизвестного ему лица приехал к нему вместе со Свидетель №30 и Свидетель №31, которым он продал марихуану; <дата> они также приезжали к нему за наркотиком; через неделю только Свидетель №30 приезжал к нему за наркотиком, купил 20 пакетиков на общую на сумму 10 000 руб.; в последующем в мае ещё несколько раз Свидетель №30 приезжал как один, так и с Свидетель №31, покупал у него, ФИО103, наркотик (т. 6 л.д. 12-14).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность Соколова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий. Оснований для переоценки тех доказательств, что были положены в обоснование виновности Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №33 и Свидетель №32 при вынесении <дата> приговора Свердловским районным судом <адрес>, не имеется.

Показания свидетелей, приведённые в описательно-мотивировочной части приговора, убедительны, стабильны, последовательны и логичны, они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, образуя с ними совокупность, поводов им оговаривать Соколова нет, оснований не доверять этим показаний нет. Так, свидетели Свидетель №13, Свидетель №21, Свидетель №20 – сотрудники полиции, подробно описывая обстоятельства проведения «проверочных закупок», указали на Соколова А.А., как на лицо, непосредственно участвовавшее в сбыте наркотических средств, отмечая, что именно он доставал наркотическое средство, предназначавшееся для передачи «закупщику» (по фактам от <дата>), а также сам передавал наркотическое средство закупщику (по факту от <дата>). Из показаний свидетелей ФИО111., Свидетель №14 и Антонова (псевдоним) – знакомых Соколова, следует, что Соколов А.А. непосредственно занимался сбытом наркотических средств, Свидетель №15 и Свидетель №16 указали, что именно Соколов управлял автомобилем «...» чёрного цвета. Их показания дополняются содержанием телефонных переговоров Соколова и его соучастников в преступлении, обнаружением в его автомобиле «...» следов наркотических средств, приспособлений для употребления наркотиков, денежных средств, полученных от продажи гашиша.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, т.е. время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, однако, в нарушении вышеуказанного требования закона следственным органом при описании объективной стороны преступления не установлены место и время совершения следующих действий:

    -    по факту от <дата>: перевозка Свидетель №29 наркотического средства (также не указано, откуда и куда переводился наркотик, каким образом) и его последующая передача Свидетель №31; фасовка Свидетель №30 наркотика на мелкие части и их упаковка в свёртки;

    -    по фактам от 12 и <дата>: фасовка Свидетель №30 наркотика на мелкие части и их упаковка в свёртки;

    -    по фактам от 21, 25 и <дата>: перевозка Свидетель №30 наркотического средства (также не указано, откуда и куда переводился наркотик, каким образом); фасовка Свидетель №30 наркотика на мелкие части и их упаковка в свёртки,

кроме этого, суд считает недоказанным представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами приобретение Свидетель №29 не позднее <дата> наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 3,7 г,

в связи с чем суд исключает эти действия из объёма инкриминируемого Соколову обвинения.

Показания свидетелей Свидетель №29, допрошенного в судебном заседании, Свидетель №28 (т. 6 л.д. 127-128) и Свидетель №34 (т. 9 л.д. 50-51), оглашённые в судебном заседании, не содержат сведений, касающихся предмета доказывания по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд не использует их в качестве доказательств.

Действия Соколова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Соколов действовал умышленно, осознавая, что, не имея законных оснований, реализует, т.е. сбывает наркотические средства, имея при этом корыстный мотив, т.к. за наркотическое средство он получал денежные средства, а также оставлял себе часть приобретённого для сбыта наркотика.

В каждом случае умысел Соколова на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, на что среди прочего указывают и те обстоятельства, что договорённость между Соколовым, Свидетель №30 и Свидетель №31 на сбыт наркотических средств была достигнута до проведения проверочных закупок. В каждом случае Соколов, получая информацию от пособника в совершении преступления либо соучастника, о необходимости достать наркотик для сбыта третьему лицу сам связывался со Свидетель №30 и получал от него наркотическое средство, которое затем сбывал, при этом само наркотическое средство уже было расфасовано в заранее определённом количестве в удобную для сбыта упаковку. Признаков провокации судом не установлено, т.к. «проверочные закупки» проводились в отношении разных лиц, в каждом случае они имели свои цели и задачи, которые последовательно достигались.

Свидетель №30, Свидетель №31 Соколов действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на незаконное приобретение в <адрес> и <адрес>, хранение по местам жительства Свидетель №31 и Свидетель №30, в целях сбыта и сбыт наркотических средств при посредничестве их знакомых Свидетель №33 и Свидетель №32. Роли между соучастниками были распределены, в частности, Соколов осуществлял перевозку наркотического средства на своём автомобиле ...» государственный регистрационный знак № к месту его хранения и к месту сбыта, получал от Свидетель №30 наркотическое средство и далее передавал его либо посреднику для сбыта либо сам сбывал покупателю, договаривался о цене наркотика, получал денежные средства и передавал их соучастникам, перевозил на своём автомобиле пособников в сбыте наркотических средств к месту непосредственной передачи наркотика приобретателю. По всем фактам сбыта наркотических средств, в т.ч. и от <дата>, Соколов выполнял различные действия, образующие объективную сторону преступления, без которых преступный результат не был бы достигнут, и в каждом случае его умыслом охватывался сбыт соответствующего наркотического средства.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова, являются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только одноимённый протокол (т. 3 л.д. 97-99), но и его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (т. 3 л.д. 100-101), пояснения, данные при оформлении протокола задержания (т. 3 л.д. 102-103), где он рассказывает обстоятельства совершения им преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам полиции и подлежащих доказыванию; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (т. 11 л.д. 77-86) и подробном разъяснении содержания видеозаписей «проверочных закупок» и аудиозаписей телефонных переговоров (т. 11 л.д. 87-92); активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче сразу же после задержания подробных признательных показаний, в которых он указал на конкретных соучастников преступления, их ролях, выполняемых ими конкретных действиях, что способствовало установлению события и иных обстоятельств преступления, подлежащих доказыванию (т. 3 л.д. 108-110, 116-118, 130-132).

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, в целом положительную характеристику его личности (т. 10 л.д. 62, т. 11 л.д. 131, 133-140, 145), неоднократные награждения благодарственными письмами за помощь детям с ограниченными возможностями (т. 11 л.д. 126-128, 132, т. 12 л.д. 170-174); свидетель Свидетель №17, ранее проводившая время в одной компании с подсудимым, также с положительной стороны его характеризовала.

Мать подсудимого – ФИО28, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что в <дата> ей и мужу пришлось уехать в Казахстан, и ФИО4 остался в Костроме один, был предоставлен сам себе: жил в обустроенной квартире, имел в пользовании автомобиль, учился, ходил в спортзал, где познакомился с лицами, старше него, которые оказали на него негативное влияние, втянув в совершение преступления, связанное с наркотиками, испугавшись ответственности, ФИО4 переехал к ним в Казахстан, первое время боялся появляться на улице, опасаясь, что будет задержан, затем стал работать, через некоторое время, пройдя курсы, стал заниматься с особенными детьми, открыл центр, проводил тренинги, готовил сотрудников, его услуги были востребованы, его поведение с подросткового возраста сильно изменилось, он раскаялся в содеянном и желает начать «всё с чистого листа».

            Соколов совершил особо тяжкое преступление.

Фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, цель совершения деяния, мотив, вид умысла, роль в совершении группового преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающиеся изменения категории преступления на менее тяжкую.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Соколову наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, поведение Соколова после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, стал оказывать помощь в развитии детей с ограниченными способностями и в организации работы с ними (т. 1 л.д. 141-143, т. 12 л.д. 168-169, 175-178), с учётом конкретных обстоятельств содеянного, признаются судом исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

По делу установлено, что осужденный Соколов виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения настоящего приговора, а именно, <дата> ... он признан виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы (т. 10 л.д. 58), которое постановлением ... от <дата> (т. 10 л.д. 161) (с учётом изменений, внесённых постановлением ... от <дата> (т. 10 л.д. 162) заменено на 11 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима, следовательно, окончательное наказание Соколову должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Соколов подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы. Согласно материалам дела, <дата> Соколов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т. 3 л.д. 102-103), <дата> постановлением следователя Соколов был освобождён из-под стражи (т. 3 л.д. 123), и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 3 л.д. 120), <дата> Соколов нарушил избранную ему меру пресечения, скрывшись с места жительства по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 137-139), и <дата> объявлен в розыск (т. 3 л.д. 148), <дата> Соколов объявлен в международный розыск (т. 3 л.д. 156-157), <дата> мера пресечения в отношении Соколова в виде домашнего ареста заочно изменена на заключение под стражу, срок которой постановлено исчислять с момента его задержания (т. 3 л.д. 160-161), <дата> постановление об объявлении Соколова в международный розыск отменено в связи с наличием сведений о его нахождении на территории России и отсутствием сведений из НЦБ Интерпола, при этом нахождение Соколова в федеральном розыске сохранено (т. 3 л.д. 165), <дата> мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соколова заочно изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л.д. 170-171), <дата> из Карасайского отдела полиции получены сведения о том, что <дата> в <адрес> Республики Казахстан был задержан Соколов, в связи с неимением определённого места жительства и документов, удостоверяющих его личность, и <дата> судом межрайонного специализированного суда по административным правонарушениям <адрес> санкционировано его превентивное ограничение свободы для проверки и установления личности (т. 10 л.д. 194, т. 11 л.д. 153), <дата> ... Соколову заочно избрана мера пресечения в заключения под стражу (т. 10 л.д. 208-210), <дата> в 18 ч. 10 мин. Соколов был задержан на территории <адрес> Республики Казахстан как разыскиваемый на территории России за совершение преступления (т. 11 л.д. 152), <дата> Следственным ... Республики Казахстан в отношении Соколова применено временное содержание под стражей, срок которого постановлено исчислять с <дата> (т. 11 л.д. 151), <дата> Генеральной прокуратурой Республики Казахстан удовлётворён запрос Генеральной прокуратурой об экстрадиции Соколова (т. 11 л.д. 149-150), <дата> Соколов фактически пересёк Государственную границу Российской Федерации и был передан компетентным органам Российской Федерации (т. 11 л.д. 154).

Определяя срок содержания Соколова под стражей по настоящему делу, суд исходит из следующего:

<дата> Соколов содержался под стражей, следовательно, данный день должен быть зачтён в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день;

в период с <дата> по <дата> включительно Соколов находился под домашним арестом, следовательно, данный период в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ должен быть зачтён в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы; 17 суток

в период с <дата> по <дата> включительно Соколов содержался под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи и его выдаче Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ, следовательно, это время согласно п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается в срок содержания лица под стражей, и оно должно быть зачтено в срок лишения свободы согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день, при этом период с 3 по <дата> к Соколову в соответствии с Законом Республики Казахстан «О профилактике правонарушений» было применено превентивное ограничение свободы, а не заключение под стражу, и его целью явилось проверка и установления личности Соколова, а не оказание правовой помощи Российской Федерации по вопросу экстрадиции, следовательно этот срок не может быть зачтён в срок лишения свободы по правилам уголовного судопроизводства;

в период с <дата> по <дата> включительно Соколов содержался под стражей на территории Российской Федерации, и согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ данный срок должен быть зачтён в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

При решении вопрос о судьбе вещественных доказательств суд обращает внимание, что часть указанных в справке к обвинительному заключению вещественных доказательств либо приобщена к материалам иного уголовного дела (денежные купюры, использовавшиеся в ходе проверочных закупок, детализации телефонных соединений), а потому суд не может разрешить их судьбу в рамках настоящего уголовного дела, либо переданы их владельцам (мобильные телефоны и сим-карты), либо уничтожены (наркотические средства и упаковки), в связи с чем в отношении этих вещественных доказательств отсутствуют основания для разрешения их судьбы; хранящиеся при деле оптические диски в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Соколова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ..., заменённым по постановлению ... от <дата> (с учётом изменений, внесённых постановлением ... от <дата>), назначить Соколову ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Соколова под стражей, т.е. <дата> и период с <дата> по <дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Соколова под домашним арестом, т.е. период с <дата> по <дата> включительно, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Принимая во внимание срок нахождения Соколова под стражей и под домашним арестом, считать назначенное ему наказание отбытым, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Соколова ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий    Д.Е. Балаев