Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11371/2020 от 25.09.2020

Судья Дурнова Н.Г. №33-11371/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-61/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» октября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Навроцкой Н.А., Неугодникова В.Н.

при секретаре Зинкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном в порядке ст. 201 ГПК РФ вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе Кандыкова О.А., Кандыковой Н.М. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 года в удовлетворении требований Кандыковой Н.М. и Кандыкова О.А. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о возмещении ущерба, причиненного продажей некачественного товара в размере <данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 24 сентября 2020 года указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Кандыковой Н.М. и Кандыкова О.А. к ООО «ЛеруаМерлен Восток» о возмещении ущерба удовлетворены частично, взыскан с ООО «Леруа Мерлен Восток в пользу Кандыкова О.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 57 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия дополнительного апелляционного определения не истекли.

Кандыковым О.А., Кандыковой Н.М. заявлены требования о взыскании ущерба, при этом истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п. ст. 333.36 НК РФ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Кандыкова О.А. взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При рассмотрении дела вопрос о взыскании госпошлины разрешен не был.

С учетом изложенного с ООО «Леруа Мерлен Восток» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по апелляционной жалобе Кандыкова О.А., Кандыковой Н.М. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 года

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи