Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 от 18.02.2022

    Дело ........

УИД: 26RS0........-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                28 апреля 2022 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ...... Казаровой Л.С., Шатерникова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 228265 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении Казанцева А. А., родившегося ......... в з/с «Балтрабочий» ...... РСФСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: ......... Курским районным судом ...... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет; ......... Курским районным судом ...... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; ......... освобожден по отбытию наказания; ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; ......... освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

........., примерно в 23 часа, Казанцев А.А., находясь около домовладения ........ ...... СК, умышленно с целью неправомерного завладения автомобиля без цели хищения, подошел к припаркованному около вышеуказанного домовладения автомобилю ВАЗ 2107, р/з Х306ОН/26, принадлежащего гр. Потерпевший №1 ......... года рождения и осознавая, что совершает угон чужого транспортного средства, но желая только проехаться на нем, через незапертую дверь со стороны водительского сиденья сел в вышеуказанный автомобиль и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел автомобиль и уехал. ........., примерно в 03 часа, около домовладения ........ по ...... СК, Казанцев А.А. не справившись с управлением транспортного средства допустил столкновение вышеуказанного автомобиля с деревом, после чего скрылся. Тем самым Казанцев А.А. не имея права распоряжаться транспортным средством, умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ 2107 р/з Х306ОН/26 принадлежащий Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.А., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что ........., в течении дня, он распивал спиртные напитки. Затем примерно в 22 часа 00 минут, он зашел в подъезд ........ домовладения ........ по ......, Курского МО, ......, где стал распивать спиртные напитки. В этот момент в подъезде, он встретился с ранее ему знакомым Гавриловым Вовой, который вышел из ......, которому он должен был денежные средства в сумме 150 рублей и у него с Гавриловым В. завязался разговор, что в счет долга в размере 150 рублей, он оставил принадлежащий ему сотовый телефон, после чего Гаврилов В. вышел из подъезда и уехал на автомашине ВАЗ 2107, красного цвета, которая была припаркована возле ......, а он остался в подъезде. Примерно через 15 минут Гаврилов В. приехал обратно и зашел в ...... домовладения ........ по ....... Примерно в 23 часа 00 минут, он вышел из подъезда. Возле подъезда стояла автомашина марки ВАЗ 2107, красного цвета, г/н не помню, принадлежащая Гаврилову В. Проходя рядом с автомашиной с водительской стороны через стекло, он увидел в замке зажигания ключи, он дернул ручку водительской двери, дверь оказалась не заперта, в этот момент у него возникло сильное желание покататься на автомашине за рулем, так как давно не ездил. Он сел за руль завел автомашину и поехал кататься по ......, Курского МО, ....... Двигаясь на автомобиле со стороны ......, в направлении ......, он уснул за рулем и врезался в дерево. В момент столкновения он сильно ударился и разбил подбородок и губу с левой стороны, а головой ударился в лобовое стекло. После столкновения к автомашине подошла ранее ему знакомая Свидетель №3, которая стала у него спрашивать все ли с ним нормально, а так же не вызвать ли ему скорую помощь, он стал говорить Свидетель №3 чтобы та вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, и так же он сказал что уходит, при это краем куртки он укрывал свое лицо, чтобы Свидетель №3 его не узнала. После чего, как он понял Свидетель №3 пошла в сторону своего дома, вызывать скорую помощь и полицию, а он в свою очередь пошел домой, придя домой он взял денежные средства в сумме 150 рублей и пошел к Гаврилову В. который находился по адресу: ....... Придя к Гаврилову В. он отдал денежные средства в сумме 150 рублей, забрал принадлежащий ему сотовый телефон, который оставлял в залог и ушел домой. Автомашину ВАЗ 2107, красного цвета, он угонял с целью покататься. Через некоторое время, к нему приехали сотрудники полиции, он не стал оспаривать свои действия и во всем сознался. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать.

Помимо признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению преступления подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе дознания, из которых следует, что летом 2020 года, он приобрел автомобиль ВАЗ – 2107 с р/з Х306ОН/26 в кузове красного цвета, за 40000 рублей. ........., примерно в 21 час, он на указанном автомобиле

приехал к другу В., который проживает в ......, номера дома он не помнит. Свой автомобиль он оставил на улице, напротив домовладения В., при этом двери салона, он не запер, так как замки не работают. Ключи он оставил в замке зажигания, подумал, что в ...... никто не залезет в его автомобиль. Документы на автомобиль находились в солнцезащитном козырьке с водительской стороны. Когда, он заходил к В., он увидел в подъезде ранее ему знакомого жителя ......, Казанцева А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него с А. завязался разговор, так как А. должен был ему денежные средства в размере 150 рублей. Казанцев А. пообещал сегодня ему вернуть деньги и в залог оставил свой мобильный телефон. После разговора он зашел к своему друга домой и на улицу больше не выходил, ночевать остался у В.. ........., ночью пришел Казанцев А. отдал ему 150 рублей, он в свою очередь вернул мобильный телефон, после чего Казанцев А. ушел в неизвестном ему направлении. ........., примерно в 04 часа, он вышел на улицу и не обнаружил на месте автомобиль, он обошел местность по близости ну так же не обнаружил свой автомобиль, тогда он увидел сообщение в группе ВОТСАПП, где жительница ...... по имени Свидетель №3 поясняет, что около пекарни находится автомобиль красного цвета, который попал в ДТП, он прошелся пешком к указанному месте и напротив домовладения ........ по ...... он обнаружил свой автомобиль, у которого имелось повреждение в передней правой части, так же было повреждено ветровое стекло с водительской стороны, он осмотрел автомобиль с наружной части и понял, что автомобиль столкнулся с деревом, после он заглянул в салон автомобиля и обнаружил между водительским и пассажирским сиденьем вязанную шапку, серого цвета, которая ему не принадлежала, документы на автомобиль находились на месте. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление о привлечение к ответственности неизвестное ему лицо. Как он узнал позднее от сотрудников полиции, автомобиль угнал Казанцев А., который в последствие допустил столкновение с деревом и скрылся с места происшествия. Ущерб причиненный ему, он оцениваю в размере 25000 рублей, который является

для него значительным. От искового заявления на сегодняшний день отказывается, так как надеется, что Казанцев А. в ближайшее время причинный ему ущерб восстановит, если такового не произойдет, подаст исковое заявление в судебном заседании (л.д.76-78) Согласно заявления просил рассмотреть в свое отсутствие, по наказанию полагался на усмотрение суда, гражданский иск заявит позже.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, из которых следует, что у него в собственности ранее был автомобиль ВАЗ 2107 р/з Х306ОН/26 в кузове красного цвета, оформленный на его имя. Примерно в 2020 году летом, он указанный автомобиль продал жителю ...... Потерпевший №1 за 40000 рублей, который должен был переоформить автомобиль на себя, почему Потерпевший №1 не переоформил автомобиль он не знает (л.д.45).

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что он состоит в должности старшего УУП и ПДН Отдела МВД России «Курский». ........., находясь на службе примерно в 02 часов 30 минут, получил сообщение от дежурного ОМВД России «Курский», что в ...... у гр. Потерпевший №1 угнали

автомобиль ВАЗ 2107 с р/з Х306ОН/26 в кузове красного цвета. Он совместно со следственной оперативной группой выдвинулся на место происшествия, по прибытию гр. Потерпевший №1 пояснил, что указанное транспортное средство находилось возле домовладения ........ по ......, откуда в период с ........., 23 часов по ........., 02 часа, был угнан. Примерно в 03 часа 30 минут, было получено сообщение, что напротив домовладения ........ по ...... СК транспортное средство допустило столкновение с деревом, выездом было установлено, что транспортным средством является автомобиль ВАЗ 2107 с р/з Х306ОН/26 в кузове красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 который ранее был угнан. При осмотре было установлено, что автомобиль при столкновении с деревом повредил переднее правое крыло, передний бампер, капот и переднее лобовое стекло. В автомобиле была обнаружена вязанная шапка серого цвета, которая со слов Потерпевший №1 не принадлежала ему. При сборе материала было установлено, что данное преступление возможно совершил житель ......, Казанцев А.А., неоднократно судимый. В ходе разговора Казанцев А.А. пояснил, что это действительно он совершил данное преступление, после им от Казанцева А.А. был отобран протокол явки с повинной.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что примерно ......... она находилась дома и ночью готовилась к концерту, примерно в 03 часа, она услышала сильный стук на улице подумала, что это врезался автомобиль, так как часто около ее домовладения происходят аварии. Она вышла на улицу и увидела, что справа от ее домовладения, около продуктового магазина и пекарни, на обочине стоит автомобиль отечественного производства, марку автомобиля и государственные номера она не помнит, автомобиль был красного цвета. Автомобиль врезался как она поняла в дерево и повредил переднюю и боковую часть автомобиля, в это время она увидела, как мужчина лет 35-40 начал выходить с водительской стороны автомобиля, как ей стало известно позже от участкового полиции был Казанцев А. житель ......, она сразу не узнала А. так как было темно и она не смогла рассмотреть А., она спросила у мужчины все ли в порядки, нужна помощь, на что мужчина ответил «вызывайте скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции», в это время мужчина что то собирал в автомобиле. После чего она зашла домой, взяла мобильный телефон, вышла на улицу, подошла к автомобилю, а мужчины уже не было. После чего она вернулась домой и легла спать, примерно в 07 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она дала показания по данному факту.

Потерпевший и свидетели обвинения до случившегося не находились с Казанцевым А.А. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела.

Вина подсудимого Казанцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами.

Так, согласно заключения эксперта ........ от ........., следы пальцев рук на предоставленных отрезках светлой дактилоскопической пленки ........ и ........ пригодны для идентификации личности и оставлены среднем и безымянным пальцами правой руки гражданина Казанцева А.А. (л.д.51-55).

Согласно заключения эксперта ........ от ........., Казанцев А.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки психического расстройства в форме эмоционально – неустойчивого расстройства личности, однако особенности психики при отсутствии у него продуктивного психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Казанцева А.А. во время инкриминируемого деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Казанцев А.А. не нуждается (л.д. 67-70).

Проанализировав содержание заключений экспертиз, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают предъявляемым требованиям ст. 80 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ......... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенных исследований, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательны, непротиворечивы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ........., осмотрен участок местности расположенный напротив домовладения ........ по ...... СК, откуда ........., примерно в 23 часа Казанцев А.А. неправомерно завладел автомобилем ВАЗ2107 с р/з Х306ОН/26 без цели хищения, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.6-7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ........., осмотрен участок местности расположенный напротив домовладения ........ ...... СК, где был обнаружен автомобиль ВАЗ2107 с р/з Х306ОН/26 принадлежащий Потерпевший №1, которым ........., примерно в 23 часа Казанцев А.А. неправомерно завладел без цели хищения. (л.д.9-10)

Согласно протокола осмотра предметов от ........., осмотрен ВАЗ2107 с р/з Х306ОН/26 принадлежащий Потерпевший №1, которым ........., примерно в 23 часа Казанцев А.А. неправомерно завладел без цели хищения (л.д.87).        

Согласно протокола осмотра предметов от ........., осмотрена вязанная шапка темно серого цвета, ватный тампон белого цвета, две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук (л.д.95).

Согласно заявления Потерпевший №1 от ........., последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с

21 час ........., по 04 часа ........., похитило принадлежащий ему автомобиль ВАЗ2107 с р/з Х306ОН/26 (л.д. 5).

Согласно протокола явки с повинной от ........., в котором Казанцев А.А. пояснил, что примерно в 23 часа ........., находясь напротив домовладения ........ по ...... СК, угнал автомобиль ВАЗ2107 с р/з Х306ОН/26 принадлежащий Потерпевший №1 с целью покататься (л.д. 28).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от ........., у Казанцева А.А. установлено состояние опьянения (л.д. 32).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ........., у Казанцева А.А. были отобраны образцы следов рук (л.д. 44).

Согласно протокола выемки от ........., у Потерпевший №1 был изъят автомобиль ВАЗ2107 с р/з Х306ОН/26 (л.д. 84-85).

Суд, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, соответствуют друг другу, и сомневаться в их достоверности, у суда оснований нет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных доказательств собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, дает суду возможность сделать вывод о причастности подсудимого Казанцева А.А. к инкриминируемому ему деянию.

Суд находит, что об умысле Казанцева А.А. на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере свидетельствуют его объективные действия.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права Казанцева А.А., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ходатайств о каких-либо дополнениях по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Действия подсудимого Казанцева А.А. суд квалифицирует по ч. 1
ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Казанцеву А.А. вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Казанцевым А.А. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает: что Казанцев А.А. по месту жительства начальником Балтийского территориального отдела администрации Курского муниципального округа ...... характеризуется отрицательно, не женат, в общественной жизни поселка участия не принимает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д113).

Как следует из медицинских документов, подсудимый Казанцев А.А. на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоит с диагнозом «психопатия в возбужденном типе».

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Казанцева А.А. от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцева А.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с
ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казанцеву А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое Казанцев А.А. осуждается настоящим приговором, он имел непогашенную судимость по приговору Курского районного суда ...... от .......... Данное обстоятельство в силу ст. 18 УК РФ образует простой рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно части 2 статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая совершение Казанцевым А.А. преступления средней тяжести, в условиях простого рецидива, суд не находит оснований для назначения ему наказания без лишения свободы, однако с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ, признав данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, полагая возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Наличие простого рецидива в действиях Казанцева А.А., препятствием для применения положений ст. 73 УК РФ не является.

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2107 с р/з Х306ОН/26 возвращенный владельцу Потерпевший №1 – следует оставить в ведении последнего сняв все ограничения; вязанную шапку темно серого цвета следует вернуть по принадлежности; ватный тампон белого цвета следует уничтожить; две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Курский» - следует хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казанцеву А. А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Возложить на Казанцева А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания Казанцевым А. А. возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Меру процессуального принуждения Казанцеву А. А. на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу по настоящему уголовному делу: автомобиль ВАЗ 2107 с р/з Х306ОН/26 возвращенный владельцу Потерпевший №1 – оставить в ведении последнего сняв все ограничения; вязанную шапку темно серого цвета вернуть по принадлежности; ватный тампон белого цвета уничтожить; две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Курский» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Казанцеву В.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                     В.А.Маркиниди