Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2023 ~ М-238/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-508/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000371-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г.                                                                               г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Пролубникову Валерию Валентиновичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Пролубникова В.В. в счёт возмещения ущерба 86890 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2806 руб. 70 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 4 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер № ...., под управлением Пролубникова В.В., марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер № ...., марки Шевроле Авео, государственный регистрационный номер № .... Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, транспортное средство Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер № ...., получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер А289АЕ 134, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». Признав данный случай страховым, АО «Совкомбанк Страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 86 890 руб. 10 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, с него подлежит взысканию выплаченная страховой компанией протерпевшему сумма в порядке регресса.

Истец АО «Совкомбанк Страхование» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Пролубников В.В. о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Третье лицо Борисова Г.А. о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело №2-1977/2021, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля                 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пп.1 и 2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре); путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 4 февраля 2020 года в 17 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер № ...., под управлением Пролубникова В.В., и автомобиля марки Шевролет Ланос, государственный регистрационный номер № ...., находившегося под управлением Пономарева Н.Н., принадлежащего на праве собственности Борисовой Г.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения автомобиля марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер № ...., под управлением водителя Пролубникова В.В., принадлежащего на праве собственности Шнайдер А.Н., с автомобилем марки Шевроле Авео, государственный регистрационный номер В008МЕ 64, под управлением Овакимяна Р.А., после чего столкнулось с автомобилем Шевролет Ланос, государственный регистрационный номер № ...., под управлением Пономарева Н.Н., принадлежащего на праве собственности Борисовой Г.Н., что усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 04 февраля 2020г. и приложения к административному протоколу №34 СВ 083346 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» по делу об административном правонарушении в отношении Пролубникова В.В. от 4 февраля 2020 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевролет Ланос, государственный регистрационный номер № ...., были причинены механические повреждения.

28 мая 2020 года потерпевшая Борисова Г.А., реализуя своё право на прямое возмещение убытков, обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 4 февраля 2020 года.

Признав данный случай страховым, АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 86890 руб. 10 коп. на ремонт автомобиля потерпевшего, что подтверждается счетом на оплату № М000002786 от 07 июля 2020г. и платёжным поручением № 41767 от 01 сентября 2020 года.

Гражданская ответственность ответчика Пролубникова В.В., как водителя автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер № ...., на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Согласно страховому полису АО «Либерти Страхование» (в настоящее время АО «Совкомбанк Страхование») серии МММ № № .... от 12 февраля 2019 года, собственником транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер № ...., является Шнайдер А.Н.

При заключении договора страхования серии МММ № № .... от 12 февраля 2019 года на период с 12 февраля 2019 года по 11 февраля 2020 года, страхователем Шнайдер А.Н. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер № ...., при этом ответчик Пролубников В.В. в данный список страхователем не включён.

Таким образом, поскольку АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения, то к нему в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за причинённые убытки, в порядке регресса в размере, установленном ст.7 указанного Федерального закона.

Разрешая возникший между сторонами спор, дав надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что повреждения транспортного средства – автомобиля марки Шевролет Ланос, государственный регистрационный номер т932РК 62, находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием, вина действиями ответчика Пролубникова В.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, ответчиком размер страхового ущерба не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы страхового ущерба в размере 86890 руб. 10 коп. в порядке регресса с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2806 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Пролубникову Валерию Валентиновичу о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Пролубникова Валерия Валентиновича в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 86890 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2806 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

Судья                                                                          Ю.Г. Вершкова