Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11133/2020 от 21.09.2020

Судья: Трибунская Л.М. № 33-11133/2020

Гр. дело № 2-28/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой О.И.

судей: Навроцкой Н.А., Евдокименко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Кинель Самарской области – Резюковой Г.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исключить из границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19644 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование «для недропользования», расположенного по адресу: <адрес>, границы проезда согласно каталогу координат характерных точек:

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасенко А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городского округа Кинель Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Кинель Самарской области о предоставлении доступа (проезда) к земельному участку. В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 000 кв.м, категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для туристического обслуживания», расположенного по адресу: <адрес> Основанием возникновения арендных отношений по земельному участку является Договор аренды земельного участка от 17.09.2018 года, заключенный с Муниципальным образованием городского округа Кинель Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.Кинель Самарской области по результатам аукциона от 05.09.2018 г С момента передачи Муниципалитетом земельного участка Арендатору и до настоящего времени использование земельного участка по его целевому назначению затруднено (фактически невозможно) в виду отсутствия свободных проездных путей. Для использования арендуемого земельного участка по целевому назначению «для туристического обслуживания», которое предполагает, в том числе, использование автотранспорта, единственным путем следования к арендуемому земельному участку остается проезд под железнодорожным полотном (мостом) и далее с западной стороны от участка. Между тем, соответствующий проезд с западной стороны незаконно перекрыт владельцем земельного участка с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства речного грузового порта», площадью 13 010 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от здания его проходной металлическим ограждением ориентировочно 9 метров в сторону железнодорожного полотна по территории общего пользования. Согласно результатам геодезической съемки кадастровым инженером определен проездной путь с западной стороны к арендуемому Истцом земельному участку. <адрес>ной путь имеет площадь 2977 кв.м, координаты характерных поворотный точек согласно ранее приложенных планов. Геодезическая съемка (установление координат) проездного пути осуществлена с учетом ранее существующего проезда рельефа местности и имеющейся растительности. Более того, кадастровым инженером установлено, что границы данного проезда необоснованно включены в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 644 кв.м., из земель населенных пунктов «для недропользования», расположенного по адресу: <адрес>, что является нарушением действующего законодательства. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению, в том числе в судебном порядке, путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером № территории вышеуказанного проезда (земель общего пользования) согласно каталогу координат, указанному в обзорном плане. Постановка данного участка на кадастровый учет произошла 11.10.2019 года, уже после предоставления в аренду земельного участка Афанасенко А.В. Просил с учетом уточнения исковых требований исправить реестровую ошибку путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 644 кв.м, из земель населенных пунктов «для недропользования», расположенного по адресу: <адрес>, границы; проезда (земельного участка общего пользования) согласно каталогу координат, указанному в обзорном плане. Обязать Муниципальное образование городского округа Кинель Самарской области осуществить действия, направленные на освобождение проезда с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от незаконно возведенного металлического ограждения на территории общего пользования. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 644 кв.м, из земель населенных пунктов «для недропользования», расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Кинель Самарской области просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указал, что кадастровым инженером не указано каких-либо ограничений по доступу к земельному участку. Отсутствие доступа к земельному участку, согласно ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» не является реестровой ошибкой.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель - Фокин В.Н. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Афанасенко А.В.- Ющина О.В. считала решение законным и обоснованным, жалобу представителя ответчика не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных в пределах их компетенции.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.

То есть, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам. При этом, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №78-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также земельные участи общего пользования не могут быть сданы в аренду (п. 18 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 4 указанной статьи к основным характеристикам земельного участка в частности, относятся: описание местоположения; площадь.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданском законодательством и Земельным кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Афанасенко А.В. на основании договора аренды земельного участка от 17.09.2018 года, заключенного с МО городского округа Кинель Самарской области в лице КУМИ городского округа Кинель Самарской области по результатам аукциона от 05.09.2018 года. ( т.1 л.д. 7-13) является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15000 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для туристического обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>

Арендуемый земельный участок расположен с южной стороны – вдоль реки Самара, а с северной стороны - вдоль железнодорожных путей

Проезд под железнодорожным полотном (мостом) и далее с восточной стороны от участка недопустим.

Согласно карте градостроительного зонирования территории п.г.т. Алексеевка Правил землепользования и застройки на территории городского округа Кинель проезд с восточной стороны от арендуемого земельного участка относится к территории затопления паводком.

Из письма Кинельской дистанции Куйбышевской дирекции филиала ОАО «РЖД» от 12.11.2019 г. № «О возможности проезда под железнодорожным мостом» следует, что железнодорожные мосты нечетного и четного пути 1128 км ПК 1 станции Алексеевка обеспечивают безопасный пропуск подвижного состава. Отверстия данных искусственных сооружений предназначены для пропуска паводковых и ливневых вод, а не для проезда автотранспорта.

На основании письма отделения ГИБДД «Кинельский» МВД РФ от 20.11.2019 № существующий подъездной путь через ул. Садовая шт. Алексеевка, далее через железнодорожную станцию «Алексеевка» ведущей по охранной зоне под железнодорожными путями в железобетонной арке шириной 3,5 м и высотой 3,6 м, не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасного дорожного движения. Арка, оборудованная в качестве противо-паводковых мероприятий во время разлива р.Самара, по габаритным параметрам не предусматривает движение автотранспортных средств.

Единственным путем следования к арендуемому земельному участку остается проезд под железнодорожным полотном (мостом) и далее с западной стороны от участка.

Согласно результатам геодезической съемки кадастровым инженером определен проездной путь с западной стороны к арендуемому Истцом земельному участку. Данный проездной путь имеет площадь 2977 кв.м, координаты характерных поворотный точек согласно ранее приложенных планов. Геодезическая съемка (установление координат) проездного пути осуществлена с учетом ранее существующего проезда рельефа местности и имеющейся растительности. Более того, кадастровым инженером установлено, что границы данного проезда необоснованно включены в границы земельного участка с кадастровым номером 63:03:0402003:538, площадью 19 644 кв.м., из земель населенных пунктов «для недропользования», расположенного по адресу: <адрес>, что является нарушением действующего законодательства (п. 18 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, п.12 ст.85 ЗК РФ, п.12 ст.1 ГрК РФ, ст.262 ГК РФ). Кадастровым инженером сделан вывод о том, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:03:0402003:538 имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению, в том числе в судебном порядке, путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером № территории вышеуказанного проезда (земель общего пользования) согласно каталогу координат, указанному в обзорном плане. Постановка данного участка произошла 11.10.2019 года, уже после предоставления в аренду земельного участка Афанасенко А.В.

Существование данного проездного пути ранее подтверждается материалами инвентаризации: Графическим планом, полученным стереотопографическим методом, выполненным Московским аэрогеодезическим предприятием в 1998-2002 годах; информацией государственного фонда данных, полученной в результате землеустройства (заверенной копией фрагмента ортофотоплана межселенной территории Кинельского района Самарской области формата А4, (номер планшета 3542), масштаб 1:10000, изготовленного Госземкадастрсъемка в 2001 г. по материалам аэрофотосъемки 2000 г.).

Данное обстоятельство подтверждается так же экспертным заключением № от 26.06.2020 года, из которого следует, что единственным возможным вариантом проезда к земельному участку, находящемуся в аренде у истца, является проезд под железнодорожным мостом с западной стороны от участка, который перекрыт участком с кадастровым номером №. Иной вариант проезда арендуемому истцом земельному участку отсутствует.( т. 2 л.д. 2-35).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, исследовав предоставленные материалы дела, дав им надлежащую оценку пришел к обоснованному выводу о том, что единственным возможным подъездным путем к земельному участку с кадастровым номером №, который находится в аренде Афанасенко А.В., является проезд с западной стороны от земельного участка.

Указанный выше проезд с западной стороны от земельного участка, находящегося в аренде у Афанасенко А.В. входит в состав вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19644 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.112). С западной стороны перекрыт владельцем земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства речного грузового порта», площадью 13 010 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от здания его проходной металлическим ограждением ориентировочно 9 метров в сторону железнодорожного полотна по территории общего пользования.

Реестровая ошибка, то есть, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане и возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2011 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом верно указано, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19644 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> допущена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что проезд общего пользования вошел в состав данного земельного участка.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что отсутствие доступа к земельному участку, согласно ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» не является реестровой ошибкой, являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Ответчик в подтверждение своих доводов о наличии иных подъездных путей к переданному в аренду земельному участку доказательств не предоставил.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о удовлетворении требований истца об исправлении реестровой ошибки путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границ проезда согласно каталогу координат, указанных в обзорном плане, поскольку иным способом восстановить нарушенное право арендатора земельного участка Афанасенко не представляется возможным.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровым инженером не указано каких-либо ограничений по доступу к земельному участку, межевой плат соответствует требованиям части 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не может служить основанием к отмене решения.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Из вышеприведенной нормы закона следует, что при составлении межевого плана земельного участка кадастровый инженер, указывает сведения о доступе к земельному участку.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета земельного участка невозможно, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования.

Недостижение указанной цели при образовании участка препятствует его дальнейшему предоставлению.

Доказательств наличия реального доступа к земельному участку истца со стороны земель общего пользования по доводам апелляционной жалобы не представлено.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19644 кв.м., нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, а также допущены иные существенные нарушения требований земельного законодательства.

.Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Кинель Самарской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: