Решение по делу № 13-131/2018 от 23.08.2018

№13-131/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Барда Пермского края 17 сентября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

с участием представителя заявителя Высотцкого Д.В. – Колышкина И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Высотцкого Д.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Высотцкого Д.В. взыскано в пользу С. расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Высотцкий Д.В. просит восстановить срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда, поскольку никаких извещений о результате рассмотрения дела не получал, копию обжалуемого определения получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя вышеуказанное заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по указанным в нём доводам.

Высотцкий Д.В. и С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, их причины неявки в судебное заседание суду неизвестны.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что заявление Высотцкого Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.06.2013 N 926-О, статья 332 ГПК Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Судом установлено, что определением Бардымского районного суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление С. о взыскании с Высотцкого Д.В. расходов на услуги представителя. Высотцкий Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не участвовал.

Определение Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Высотцкого Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи с неудачной попыткой вручения отделением связи ДД.ММ.ГГГГ выслано в адрес суда.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь была направлена Высотцкому Д.В. по его заявлению на его электронную почту ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день им получена (л.д. №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Высотцкий Д.В. не присутствовал в судебном заседании при принятии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию данного определения фактически получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как срок обжалования данного определения истек. ДД.ММ.ГГГГ им направлена в Бардымский районный суд частная жалоба на определение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, а также отсутствия в деле доказательств получения Высотцким Д.В. копии обжалуемого определения в установленный для обжалования срок, суд расценивает несвоевременное получение им копии определения суда, как уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому заявление о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Высотцкому Д.В. пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                 А.А. Камакаев