Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4326/2021 ~ М-3407/2021 от 13.05.2021

66RS0№-81

2-4326/2021

Мотивированное решение изготовлено

04.08.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                  02 августа 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стандарт96» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 65 000 рублей, госпошлины в сумме 2 150 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Стандарт96», работал в должности заместителя директора; уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчику перечислялись денежные средства под отчет, однако, документы, подтверждающие обоснованность траты денежных средств, истцу не представлены, денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № СТ00000001, <ФИО>1 был принят на работу на должность заместителя директора ООО «Стандарт96» с ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами работодателя указано перечислять ответчику денежные средства для приобретения строительных материалов: от ДД.ММ.ГГГГ № – 10 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – 10 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – 20 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – 10 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – 15 000 рублей.

Согласно сведениям истца, по платежным поручениям ответчику на зарплатную карту перечислено: № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; итого: 65 000 рублей.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

По общему правилу, размер ущерба, причиненного работником работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч.1 ст.246 ТК РФ). Следовательно, размер ущерба должен быть подтвержден документально соответствующими учетными данными работодателя.

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие ущерба работодателю, причиненного работником <ФИО>1 и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 65 000 рублей. Обратного ответчиком не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Стандарт96» к <ФИО>1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Стандарт96» задолженность по возмещению материального ущерба в размере 65 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья