Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2022 ~ М-273/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-286/2022

УИД № 34RS0021-01-2022-000523-58

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                                                           ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой С.А.,

с участием:

истца Тужилиной Е.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1,

истца Тужилина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужилина Е.Н., Тужилина М.Е., Тужилиной Е.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к Ковальчук Г.В. о признании ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

        Истцы Тужилин Е.Н., Тужилин М.Е., Тужилина Е.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Ковальчук Г.В. о признании ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок отсутствующим.

          В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 21.02.2011 года они приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> Манойлиной Е.И. в лице представителя Васильевой Н.И.. Согласно п. 2.1 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 339860 рублей 37 копеек, из них 338860 рублей 37 копеек – стоимость жилого дома, 500 рублей – стоимость земельного участка, 500 рублей – стоимость надворных построек и сооружений. Денежные средства в размере 338860 рублей 37 копеек должны были поступить на счет представителя продавца в следствии распоряжения материнского капитала на оплату приобретаемого жилого дома Покупателями из Пенсионного фонда. Управлением Россреестра выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на Тужилину Е.Н., Тужилина Е.Н., Тужилина М.Е., ФИО1 за каждым на ? долю на вышеуказанные объекты недвижимости с указанием на ограничение (обременения) права в виде ипотеки в силу закона. Денежные обязательства перед Манойлиной Е.И. по договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 21.02.20112 года выполнили в сумме 339860 рублей 37 копеек. Так, Манойлиной Е.И. передано наличными деньгами 1000 рублей, о чем имеется отметка в договоре, остальная составляющая сумма сделки в размере 339860 рублей 37 копеек были перечислены на счет представителя продавца Васильевой Н.И. Погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона возможно путем совместного обращения в Россреестр сторон договора, что не представляется возможным, поскольку продавец Манойлина Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества оставшегося после смерти Манойлиной Е.И. является ее дочь Ковальчук Г.В. До настоящего времени в силу действующего законодательства истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка. Просят суд признать ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона отсутствующим на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Истец Тужилина Е.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, истец Тужилин Е.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, при этом суду пояснив, что самостоятельно снять обременения с объектов недвижимости, которые им принадлежат на праве собственности они не могут, поскольку при обращении в Россреестр им было рекомендовано обратиться в суд, так как залогодержатель Манойлина Е.И. умерла в ДД.ММ.ГГГГ и при жизни она самостоятельно не обращалась в Россреестр о снятии обременения с указанных объектов недвижимости.

Истец Тужилин М.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ковальчук Г.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ФИО10, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также объяснения, согласно которым не возражает против удовлетворения требований заявленных истцами. По сведениям ЕГРН на жилой дом под кадастровым номером № и земельный участок под кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Манойлиной Е.И. (залогодержатель), запись регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, представителя третьего лица, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела; просивших суд рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, согласно представленным ходатайствам, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости), государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

       Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

        Согласно п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

        Согласно п. 52, п. 53, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

        Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и представителем продавца Манойлиной Е.И. – Васильевой Н.И., действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи приусадебного земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

     На основании договора купли-продажи, истцам принадлежат на праве общей долевой собственности в размере ? доли вышеуказанный земельный участок и жилой дом с указанием на ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62-65,72-77).

     Согласно пункту 2.1 вышеназванного договора объекты недвижимости проданы за 339 860 рублей 37 копеек, из них индивидуальный жилой дом за 338 860 рублей 37 копеек, земельный участок за 500 рублей, надворные строения и сооружения за 500 рублей. Денежная сумма 339 860 рублей 37 копеек уплачивается на следующих условиях: денежная сумма в размере 338 860 рублей 37 копеек уплачивается из средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретаемого жилья Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) по Клетскому району Волгоградской области в безналичном порядке «Представителю продавца» Васильевой Н.И. на счет, открытый в акционерном коммерческом банке Российской Федерации (открытое акционерное общество) Калачевского отделения № ст. Клетская до ДД.ММ.ГГГГ. Остальная сумма в размере 1000 рублей, составляющие собственные средства «Покупателей» уплачивается «Представителю продавца» Васильевой Н.И. наличными деньгами до подписания настоящего договора (л.д. 10-12).

     Денежные обязательства перед продавцом по договору купли-продажи выполнены полностью в сумме 339 860 рублей 37 копеек: представителю покупателя передано наличными деньгами 1000 рублей при подписании вышеуказанного договора (л.д. 12); остальная сумма 338 860 рублей 37 копеек была переданы путём перечисления средств материнского капитала на расчётный счёт продавца Васильевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), что сторонами и не оспаривается.

     В соответствии с действующим законодательством, погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона возможно путём совместного обращения в Росреестр сторон договора, что не представляется возможным, поскольку продавец Манойлина Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 23).

     После смерти Манойлиной Е.И. в наследство вступила ее дочь Ковальчук Г.В., что подтверждается наследственным делом, выданным по запросу суда нотариусом Волгодонского нотариального округа <адрес> ФИО11 (л.д. 102-174).

     Несмотря на фактическое прекращение залога, поскольку условия договора купли-продажи покупателями исполнены в полном объёме, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества, до настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, поэтому оснований для сохранения обременения права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок не имеется.

     Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тужилина Е.Н., Тужилина М.Е., Тужилиной Е.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к Ковальчук Г.В. о признании ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок отсутствующим.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Тужилина Е.Н., Тужилина М.Е., Тужилиной Е.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к Ковальчук Г.В. о признании ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок отсутствующим удовлетворить в полном объеме.

     Признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, хутор <адрес>, <адрес>, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационные записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

     Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

            Председательствующий                                                        С.А. Белякова