Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1152/2019 ~ М-1021/2019 от 11.07.2019

Мотивированное решение суда

изготовлено 23 октября 2019 года

дело № 2-1152/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к Попову А.А., Савину Е.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец акционерное общество «Альфа Страхование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском о взыскании с Попова А.А. суммы оплаченного страхового возмещения в размере 60700 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2021 руб.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства: между Саввиным Е.П. и АО «Альфа Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ххх, как владельца автомобиля «ххх государственный знак ххх. 21.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ххх» государственный номер ххх, принадлежащего Саввину Е.П., которым управлял Попов А.А. и автомобиля ххх государственный номер ххх под управлением Шишкина Г.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ххх государственный номер ххх причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. Виновником указанного ДТП является Попов А.А. В связи с тем, что ущерб участника ДТП Шишкина Г.В. возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Истец возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, выплаченное им страховое возмещение в заявленном размере. Поскольку на момент ДТП Попов А.А. не являлся водителем, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло к нему право регрессного требования возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцом также указано на то обстоятельство, что при заключении полиса серии ххх, владельцем транспортного средства Саввиным Е.П. представлены недостоверные сведения относительно транспортного средства, вместо транспортного средства «ххх» государственный номер ххх указано транспортное средство «ххх» государственный номер ххх, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Саввин Е.П.

Истец, ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчики Попов А.А., Саввин Е.П., третье лицо Шишкин Г.В., об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Судебные извещение, направленные судом ответчикам, третьему лицу, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Каких-либо материально-правовых требований к страхователю Саввину Е.П. истцом не заявлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ххх в ххх час. в ххх» г.Новоуральск произошло ДТП с участием автомобиля «ххх» государственный номер ххх, под управлением Попова А.А. и автомобиля ххх государственный номер ххх, принадлежащего Шишкину Г.В., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, оформленным без участия уполномоченных сотрудников полиции. Данное извещение заполнено участниками ДТП в установленном порядке, с отражением в нем обстоятельств причинения вреда и видимых повреждений.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, схемы присутствующей в извещении, на припаркованный автомобиль ххх государственный номер ххх, принадлежащий Шишкину Г.В. при движении задним ходом совершил наезд автомобиль «ххх» государственный номер ххх под управлением Попова А.А.

В результате данного ДТП автомобиль ххх государственный номер ххх получил механические повреждения.

Пояснения Шишкина Г.В. об обстоятельствах совершенного ДТП, приведенные в извещении, по мнению суда, нашли свое подтверждение, поскольку согласуются с характером механических повреждении, причиненных автомобилю ххх государственный номер ххх, указанных в извещении и зафиксированных в акте осмотра транспортного средства при обращении потерпевшего в АО «ГСК «Югория».

По мнению суда, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Попов А.А., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, Попов А.А., управляя автомобилем «ххх» государственный номер ххх, выезжал задним ходом с места парковки (стоянки), допустил столкновение со стоящим неподвижно автомобилем ххх государственный номер ххх, принадлежащим Шишкину Г.В., в результате чего автомобиль ххх государственный номер ххх получил повреждения. Вина Попова А.А. не оспорена и подтверждается исследованными судом материалами дела.

Обстоятельства ДТП, зафиксированные его участниками в извещении от ххх, не были ответчиком Поповым А.А. оспорены и опровергнуты.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу ответчиком Поповым А.А. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ххх государственный номер ххх Шишкина Г.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория», что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 11-12), копией заявления о прямом возмещении убытков от ххх (л.д. 6).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ххх государственный номер ххх с учетом износа составила 60700 руб., что подтверждается калькуляцией № ххх по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО о ххх (л.д. 18-19, 49 оборот).

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства «ххх» государственный номер ххх, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис серии ххх от ххх с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 14). При этом, как следует из заявления Савина Е.П. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и полиса ОСАГО серии ххх от ххх, составленных в виде электронного документа, в качестве транспортного средства, в отношении которого застрахована ответственность владельца, указано транспортное средство «ххх» государственный номер ххх. При этом идентификационный номер (VIN), государственный регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства указанных транспортных средств (ххх) совпадают со значениями, приведенными в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

На основании претензии страховщика потерпевшего АО «ГСК «Югория» истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 60 700 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от ххх (л.д. 8).

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ххх от ххх) был заключен страхователем Саввиным Е.П. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Попов А.А. включен не был, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 60 700 руб., которая была выплачена истцом.

С учетом изложенного требования АО «АльфаСтрахование» к Попову А.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2021 руб. (л.д. 4).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 021 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к Попову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Попова А.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 60 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья: О.В. Медведева