Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 28.06.2023

Уг.дело №

УИД: 05RS0№-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г.                                                                                                           <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием государственных обвинителей Акимова Ф.З., Караевой С.А.,

подсудимого Алиева Н.А.,

защитника подсудимого Алиевой З.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алиева Надира Алавутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: РД,                          <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 Н.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО3 Н.А. должных выводов для себя не сделал и в срок, в течение которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил поездку по                            <адрес>, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц Е300» с государственными номерными знаками «Т860УК05РУС».

Будучи задержанным сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 37 минут, возле <адрес> и отстраненным от управления ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 Н.А. в отделе МВД России по <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, ФИО3 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, в том же помещении комнаты по разбору с доставленными отдела МВД России по <адрес>, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Тем самым, ФИО3 Н.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО3 Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 Н.А. в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 Н.А. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении преступления, инкриминируемого ему органом дознания, при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Алиева З.Р. поддержала ходатайство подсудимого Алиева Н.А. и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственные обвинители Акимов Ф.З., Караева С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности: протоколы допросов свидетеля ФИО7 и обвиняемого Алиева Н.А., протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копия постовой ведомости, сведения из базы данных «ФИС ГИБДД-М», постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (срок административной наказанности на момент совершения преступления не истёк), постановление от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, протокол изъятия вещей и документов «<адрес>», протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 2-3 ст. 226.9 и ч. 5 ст. 316 УПК РФ также были исследованы в суде данные о личности подсудимого: требование № ИЦ МВД по РД, требование № ГИАЦ МВД РФ на Алиева Н.А., копия паспорта и характеристика на Алиева Н.А.

Судом также был исследован в судебном заседании договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 Н.А. продал автотранспортное средство - автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 300 4Matic» (VIN №) с государственными номерными знаками «Т860УК05РУС» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в                 <адрес> РД.

Суд находит обвинение, предъявленное Алиеву Н.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым                       Алиевым Н.А. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Алиева Н.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать одну вторую, затем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 Н.А. вину признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие при назначении наказания                Алиеву Н.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алиеву Н.А., по делу не имеется.

Суд считает с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алиеву Н.А., возможным исправление Алиева Н.А. при назначении ему наказания в виде назначения штрафа с соблюдением требований ч. 6 ст. 226.9 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО3 Н.А. временно не работает, женат, что суд учитывает при назначении и определении размера штрафа.

В силу ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

То есть подлежит установлению принадлежность транспортного средства виновному и его использование при совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО3 Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на автотранспортном средстве - автомобиле марки «Мерседес-Бенц Е300» с государственными номерными знаками «Т860УК05РУС», однако, на момент рассмотрения уголовного дела транспортное средство не принадлежит подсудимому, в связи с чем, суд полагает, что указанное транспортное средство не подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Алиева Надира Алавутдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: УФК по РД (МВД по РД), ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, БИК - 018209001, ОКТМО (Избербаш) - 82701000, КБК - 18№, расчетный счет - 03№.

Меру пресечения в отношении Алиева Надира Алавутдиновича, избранную в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1. Автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е300» с государственными номерными знаками «Т860УК 05РУС» - вернуть по принадлежности собственнику автомобиля ФИО1; 2. ДВД-диск с файлами - хранить в материалах уголовного дела.

Направить копию приговора для сведения в Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд за исключением по основанию, предусмотренному п. 1                                  ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                                                                        М.М. Ахмедханов