Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2023 (1-1186/2022;) от 19.10.2022

Дело № 1-258/2023

УИД: 24RS0032-01-2022-004898-83

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                                                           29 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска – Шварца А.В., Радука А.В., Лемешко И.А., Кемаева С.А., Прохоренко В.А.,

подсудимого Хаметова В.В. и его защитника - адвоката Пузыревой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28.11.2022 г.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

а так же потерпевшего Авдошина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хаметова В.В., <данные изъяты>

06.04.2022 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

осужденного 15.03.2023 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.04.2022 г. – к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаметов В.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, кроме того, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступления совершил в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

10.07.2022 г., в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 27 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Хаметов В.В. и А.М.С. – оба в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, где Хаметов В.В., держа в руках ветровку А.М.С., решил тайно похить данное чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, Хаметов В.В., в указанном месте и времени суток, воспользовавшись тем, что А.М.С. ушел, забыв о своих вещах и, за его (Хаметова) действиями никто не наблюдает, оставил ветровку А.М.С. при себе, после чего с места преступления скрылся, тем самым, путем свободного доступа, тайно, похитил принадлежащее А.М.С. имущество, а именно: ветровку, стоимостью 2000 рублей, в кармане которой находился кошелек, стоимостью 1800 рублей, с денежными средствами, в сумме 6200 рублей, а также 4 банковские карты («Сбербанк», «Тенькофф» «Газпром банк», «Альфа банк»), не представляющие материальной ценности. Похищенным имуществом Хаметов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.М.С. значительный материальный ущерб, на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, в период с 22 часов 30 минут 05.08.2022 г. до 05 часов 30 минут 06.08.2022 г., более точное время в ходе следствия не установлено, Хаметов В.В., находясь на 5-м этаже <адрес>, увидел, приоткрытую дверь в комнату №, где проживает Л.В.А. и, решил тайно похитить имущество из жилища последнего. Реализуя свой преступный умысел, Хаметов В.В., в указанном месте и времени суток, открыл не запертую на замок дверь и прошел в указанную комнату, откуда взял сумку, стоимостью 1000 рублей, с кошельком, стоимостью 900 рублей и денежными средствами, в сумме 3000 рублей, а так же паспорт гражданина РФ и ИНН на имя Л.В.А., иные документы и денежные банкноты, вышедшие из оборота, не представляющие материальной ценности, а так же забрал сотовый телефон марки «Itel», стоимостью 300 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Хаметов В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.В.А. значительный материальный ущерб, на общую сумму 5 200 рублей.

Подсудимый Хаметов В.В. виновным себя в двух кражах чужого имущества признал полностью, подтвердив в суде, вышеизложенные обстоятельства их совершения.

Выслушав объяснения подсудимого, допросив потерпевшего А.М.С., исследовав, на основании ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Л.В.А. и свидетелей обвинения, материалы уголовного дела, суд считает Хаметова В.В. виновным в совершении описанных преступлений. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств, в их совокупности.

Так, виновность Хаметова В.В. в совершении тайного хищения имущества А.М.С. полностью подтверждается:

- показаниями подсудимого Хаметова В.В., из которых усматривается, что он 10.07.2022 г., утром, после распития спиртных напитков, провожал А.М.С. до его дома, по <адрес>, и нес ветровку последнего. Когда А.М.С. ушел, то он (Хаметов) не отдал тому его ветровку, так как, проверив карманы, обнаружил там кожаный кошелек с деньгами, в сумме 6200 руб. и банковские карты. Он (Хаметов) забрал деньги, а куртку и кошелек - выбросил;

- показаниями потерпевшего А.М.С., исследованных в суде и подтвержденных потерпевшим, из которых усматривается, что с 4 ч. 30 мин. 10.07.2022г., он совместно с Хметовым В.В., распивал спиртное в квартире у знакомой К.А., по адресу: <адрес>, где повесил свою ветровку на стул. В правом кармане его ветровки был кошелек черного цвета из кожзаменителя, который с учетом износа оценивает в 1800 рублей, с деньгами в сумме 6200 рублей и с банковскими картами «Тинькофф», «Газпром», ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа банк» (карты материальной ценности не представляют). Находясь у А., он (А.М.С.) выпил очень много водки, быстро опьянел и, дальнейшие события не помнит. 10.07.2022г., примерно в 17 часов, он проснулся у себя дома и обнаружил, что у него отсутствует ветровка черного цвета, которую он оценивает в 2000 рублей. После этого он (А.М.С.) пошел домой к К.А. и та ему пояснила, что его ветровку передала Хаметову В.В., кошелек с денежными средствами, она не доставала и не видела. Хищением, ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 40000 рублей, а также получает пенсию по инвалидности около 25000 рублей ежемесячно, с этих денежных средств помогает матери, а также приобретает для себя медикаменты (т.1 л.д.37-39);

- показаниями свидетеля С.А.С., исследованными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 10.07.2022 г., с 04 ч. 30мин. до 08 ч., она совместно с А.М.С., Хаметовым В.В., К.А., в квартире последней, распивали водку. М. снял с себя ветровку черного цвета и повесил ее на спинку стула, на котором сидел. М. и В. сильно опьянели, а она, спустя 30 минут легла спать. Примерно в 08 часов 00 минут её разбудила А. и стала выгонять с квартиры М., так как он вел себя неадекватно, при этом, попросила Хаметова В.В. вывести того из квартиры. В. поднял М. и они вдвоем вышли на улицу. В этот момент А. увидела, что М. забыл на стуле свою ветровку и, выйдя на балкон, окликнула В. и кинула ему ветровку, сказав, что М. забыл её. Ветровка упала прямо в ноги к М., но В. помог её поднять, куда он её дел, ей не известно. После чего М. и В.. Позже от А. ей стало известно, что В. вернулся к ней, сообщив, что отвел М. домой. 11.07.2022г., ей позвонила А. и сообщила, что у А.М.С. похитили кошелек с деньгами и ветровку. А., подозревала в хищении Хаметова В.В. (т.1 л.д.46-48);

- заявлением А.М.С., в котором последний, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило его имущество на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2022г., согласно которому осмотрена площадка 2-го этажа в подъезде № по <адрес>. В протоколе объективна отражена обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2022 г., согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, а также холл первого этажа в подъезде № по <адрес>. В протоколе объективна отражена обстановка на месте происшествия. С места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.65 - 68);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2022 г.. согласно которому Хаметов В.В. с участием защитника Пузыревой О.А., указал на первый этаж дома №, где он 10.07.2022 года совершил хищение имущества, принадлежащего А.М.С., а в последующем указал на мусорные баки возле данного дома, куда выбросил вещи А.М.С. (т.1 л.д.174-188);

- протоколом явки с повинной Хаметова В.В., согласно которому последний собственноручно, указал о том, что 10.07.2022г. он похитил у ранее знакомого А.М.С. ветровку, кошелек и денежные средства в сумме 6200 рублей (т.1 л.д.50).

- иными документами: скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного у А.М.С. имущества (т.1 л.д.43-44).

Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценив которые в их связи и совокупности, суд находит вину Хаметова В.В. в хищении имущества А.М.С., при изложенных выше обстоятельствах, полностью доказанной и квалифицирует его действия, как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Хаметова В.В. в совершении тайного хищения имущества Л.В.А. полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Хаметова В.В., из которых усматривается, что он в начале августа, в ночное время, был в состоянии алкогольного опьянения, находился на пятом этаже <адрес>, где в комнате № проживал Л.В.А. Дверь в комнату Л.В.А. была приоткрыта и он (Хаметов) зашел туда. Л.В.А. спал, а он (Хаметов) увидел справа от входа сумку черного цвета, в которой был кошелек коричневого цвета, паспорт и другие бумаги. Он забрал сумку и телефон, который лежал на стуле. В кошелке лежали карты (визитки), деньги - 3000 рублей. Он (Хаметов) взял деньги, а сумку, в последующем выкинул, телефон кому-то отдал;

- показаниями потерпевшего Л.В.А., из которых усматривается, что 05.08.2022 г., примерно в 23 часа 30 минут, он был дома и лег спать. Алкоголь - не пил. У него имеется черная сумка из кожзаменителя, в которой хранятся личные документы – паспорт гражданина РФ, свидетельство ИНН, документы на его фирмы - ООО «Автосоюз», ООО «Бизнес Линия», кошелек кожаный рыжего цвета с денежными средствами – 3000 руб., а также со старыми деньгами, вышедшими из обращения. Сумка находилась на полке шкафа под одеждой. Сумку он оценивает, с учетом износа, в 1000 рублей, кошелек - в 900 рублей. Кроме того, у него был мобильный телефон марки «itel» (кнопочный), в корпусе черного цвета, который он оценивает в 300 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей.

На входной двери в его (Л.В.А.) комнату был сломан замок, поэтому дверь только прикрывалась. Перед тем как ложиться спать, он положил сверху между дверью и проемом тряпку и закрыл дверь, чтобы она была плотно прикрыта. Утром 06.08.2022 г., примерно в 05 часов 30 минут, он проснулся и увидел, что дверь в его комнату открыта, а в комнате на полке шкафа, отсутствуют сумка с документами и кошельком с деньгами. Также с табурета в комнате, пропал мобильный телефон, осталась только задняя крышка от него. Кто мог похитить его имущество и документы он не знает. Примерно через несколько дней после его (Л.В.А.) допроса в качестве потерпевшего, к нему пришел ранее знакомый Хаметов В.В., который передал ему паспорт и СНИЛС на его имя. Хаметов В.В. пояснил, что данные документы он нашел около мусорки, но о том, что он совершил хищение - не признался. Хищением, ему причинен ущерб, в размере 5 200 рублей, который является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, его доход в месяц составляет в среднем 30000 рублей (т.1 л.д.118-120, 121-122);

- показаниями свидетеля Д.Ю.В., из которых усматривается, что 06.08.2022г., около 05-07 часов, точное время он не помнит, он находился дома, когда к нему пришел ранее знакомый Хаметов В.В., у которого с собой был пакет с пивом (около 12 бутылок), рыба, чипсы и сигареты. Они распили спиртное, после чего, около 09 часов он (Д.Ю.В.) уехал на работу. Хаметов В.В. ему деньги не давал, в магазин он с ним не ходил. О том, что Хаметов В.В. совершил хищение, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.135-138);

- заявлением Л.В.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06.08.2022 года похитило из его комнаты по <адрес>, принадлежащее ему имущество: телефон, деньги, докуметы, на общую сумму 5200 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.64);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2022 г., согласно которому осмотрены мусорные баки, расположенные напротив <адрес>. В протоколе объективна отражена обстановка на месте происшествия. С места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.69-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2022 г., согласно которому осмотрена комната № <адрес>. В протоколе объективна отражена обстановка на месте происшествия. С места происшествия изъято: 1 текстурный след на 1СДП; 2 следа руки на 2 отрезка липкой ленты «скотч», 1 след руки на 1 СДП (т.1 л.д.74-78);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2022 г., согласно которому Хаметов В.В. с участием защитника Пузыревой О.А., указал на ком.<адрес>, откуда он 06.08.2022 года совершил хищение имущества, принадлежащего Л.В.А., а в последующем указал на мусорные баки, куда выбросил часть похищенного имущества (т.1 л.д.174-178);

- протоколом явки с повинной Хаметова В.В., согласно которому последний собственноручно указал о том, что около 04 часов 06.08.2022 г., он через приоткрытую дверь проник в комнату № по <адрес>, откуда похитил у ранее знакомого Л.В.А. имущество: сумку, деньги – 3000 руб., телефон (т.1 л.д.140);

- иными документами: скриншоты о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.124-126).

Оценивая перечисленные доказательства по делу, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, сомнений у суда не вызывают и потому, признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания Хаметова В.В. виновным в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, вина подсудимого в тайном хищении имущества из жилища Л.В.А., полностью нашла свое подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств.

С учетом изложенного, суд считает Хаметова В.В. виновным в совершении преступления, при установленных выше обстоятельствах, квалифицируя его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, суд признает Хаметова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, смягчающие его наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, суд принимает во внимание, что Хаметов В.В., на момент совершения преступлений, имел неотбытое наказание за тяжкое преступление, в виде условного осуждения по приговору от 06.04.2022 г., на учетах в Красноярском краевом наркологическом и психоневрологическом диспансерах - не состоит; проживает по месту регистрации в г. Красноярске, имеет несовершеннолетнюю дочь – Х.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает отдельно от него, но он поддерживает с ней родственные отношения и оказывает материальную помощь; по месту жительства участковым уполномоченным ОП№8 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб от соседей, ранее привлекавшийся к <данные изъяты>; Хаметов В.В. не трудоустроен официально, со слов, имел доход от работы <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого за оба преступления, в силу п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явки с повинной, в которых он сообщил о хищении имущества у А.М.С. и из квартиры Л.В.А., и активное способствование их расследованию и раскрытию, поскольку Хаметов В.В., изначально, признавал факты тайного хищения чужого имущества, дав по делу подробные и непротиворечивые показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в последующем подтвердив свои показания в ходе проверки на месте происшествий; а так же наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд принимает его полное признание вины и раскаяние о совершенных преступлениях, частичное возмещение ущерба Л.В.А., в сумме 2200 руб., удовлетворительную бытовую характеристику, получение дохода от неофициальной трудовой деятельности.

Суд не установил объективных обстоятельств, дающих основания для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние алкогольного опьянения Хаметова В.В. в момент совершения им хищений чужого имущества, так как сам подсудимый не смог объяснить, каким образом его алкогольное опьянение, повлияло на решение совершить данные преступления, ссылаясь при этом, только на отсутствие у него денежных средств.

С учетом фактических обстоятельств указанных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения их категорий, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Хаметовым В.В. преступлений и, являющихся основанием для назначения ему наказаний, с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, либо замены ему наказаний в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, приходя, таким образом, к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание за оба преступления, в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, а так же не применять дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, поскольку полагает такую меру избыточной и не отвечающей целям наказания.

Суд считает, что иной вид наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которым срок или размер наказания, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья отсутствуют, тем более, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включённых в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №54, не установлено.

Кроме того, в связи с осуждением Хаметова В.В. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.03.2023 г. за совершение преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, которым уже отменено условное осуждение по приговору от 06.04.2022 г., с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, окончательное наказание Хаметову В.В. по данному приговору, следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания, в силу п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии общего режима,

Суд, учитывает, что согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. №58, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Таким образом, срок отбытого Хаметовым В.В. наказания по приговору от 15.03.2023 г., за период с 15.03.2023 года по 28.03.2023 года включительно, подлежит зачету в срок наказания, назначенного ему данным приговором.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Данным приговором Хаметов В.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, меру пресечения в отношении него надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного Хаметову В.В. наказания следует зачесть время содержания его под стражей, за период с 03.02.2023 г. (фактического задержания по постановлению от 23.01.2023 г. об его розыске) до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Исковые требования А.М.С. о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба, в общем размере 10 000 рублей, следует удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав данный ущерб с Хаметова В.В. в пользу потерпевшего.

В соответствии с ч.2, 3 ст.82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хаметова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание:

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Хаметову В.В. ТРИ года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, вновь назначенное наказание сложить частично с наказанием, назначенным Хаметову В.В. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.03.2023 г., окончательно назначив ЧЕТЫРЕ года ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного данным приговором, отбытое Хаметовым В.В. наказание по приговору от 15.03.2023 г., за период с 15.03.2023 года по 28.03.2023 года включительно.

Зачесть Хаметову В.В., в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 03.02.2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хаметова В.В. - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-6 (1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

    Исковые требования Авдошина М.С. - удовлетворить, взыскав в его пользу с Хаметова В.В. 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: текстурный след на 1 СДП, 2 следа руки на 2 отрезка липкой ленты «скотч», 1 след руки на 1 СДП, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.44,119,120-125,127-129) – хранить в деле, до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                      О.В. Присяжнюк