Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4391/2021 ~ М-2931/2021 от 20.08.2021

УИД: 78RS0020-01-2021-004199-92

Дело № 2-4391/2021

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                     15 ноября 2021 года

        Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.

с участием истцов Волковой Л.И., Антоновой Т.А.,

при помощнике судьи Филатовой Т.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  Волковой Л.И., Антоновой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Антонова Р.О., к Котовой Е.А., Антоновой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мусаевой М.Д., об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Волковой Л.И., Антоновой Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Антонова Р.О., 00.00.0000 года рождения, обратились в суд с иском к ответчикам Котовой Е.А., Антоновой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мусаевой М.Д., 00.00.0000 года рождения, уточнив исковые требования просили определить им 3/6 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг с выдачей им отдельного документва, указав в обоснование заявленных требований, что они и ответчики являются собственниками каждый по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ... Ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют.

Истцы в судебное заседание явился, просили иск удовлетворит, пояснив, что Некоммерческая организация Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» добровольно стал производить начисления по оплате капитального ремонта отдельными платежными документами на них и ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания ст.154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу:                    ..., принадлежит истцам и ответчикам, на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждому.    Порядок пользования спорной квартирой сторонами спора не определен. Соглашение о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд приходит к выводу о том, что оплата за жилое помещение должна производиться всеми лицами, имеющими равное право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что в настоящее время право пользования квартирой имеют собственники - Волкова Л.И., Антонова Т.А. и ее несовершеннолетний сын Антонов Р.О., 00.00.0000 года рождения, Котова Е.А., Антонова В.А. и ее несовершеннолетняя дочь Мусаева М.Д., 00.00.0000 года рождения, суд считает возможным установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально числу собственников с разделением лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг в заявленных истцами долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Л.И., Антоновой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Антонова Р.О., к Котовой Е.А., Антоновой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мусаевой М.Д., об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок внесения жилищно-коммунальных платежей в квартире, расположенной по адресу: ..., в размере 3/6 доли от всех начислений для Волковой Л.И., Антоновой Т.А. и ее несовершеннолетнего сына Антонова Р.О., 00.00.0000 года рождения, и 3/6 доли для Котовой Е.А., Антоновой Т.А. и ее несовершеннолетней дочери Мусаевой М.Д., 00.00.0000 года рождения, с выдачей каждому отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 16.11.2021.